Uzasadnienie
K. K. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy w O. w zakresie nieusunięcia naruszenia prawa polegającego na powołaniu uchwały z dnia [...] Nr [...] o zaliczeniu dróg do kategorii dróg gminnych na terenie gminy O., podjętej przez Radę Gminy w O. w zakresie dróg położonych w miejscowości S. – L. Uzasadniając swoje żądanie wyjaśnił, że w dniu 13 marca 2012 r. (data wpływu do urzędu 15.03.2012 r.) na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wezwał Wójta Gminy O. do usunięcia naruszenia prawa, polegającego na powołaniu w/w uchwały, ze szczególnym uwzględnieniem ul. A. W dniu 29 marca otrzymał odpowiedź wójta z informacją, że uchwała Nr [...] Rady Gminy w O. z dnia [...] w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych zostanie zmieniona. W piśmie tym nie określono terminu, w jakim zostanie usunięte naruszenie prawa oraz sposobu naprawienia szkody, tj. usunięcia naniesień i instalacji, jakie wykonała gmina O. i na jakie wyraziła zgodę dla innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą i osób prywatnych oraz odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
Wójt Gminy O. nie podjął żadnych działań zmierzających do kasacji bądź reformacji w/w uchwały. Naruszenie prawa polega na zaliczeniu prywatnych terenów do kategorii dróg gminnych, do których gmina O. nie posiada żadnych praw. Skarżący załączył do skargi odpis pisma Wójta Gminy w O. z dnia [...], następującej treści: " W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 13.03.br informuję, że Uchwała Nr [...] Rady Gminy w O. z dnia [...] w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych na terenie Gminy O. zostanie zmieniona". Skarżący wyjaśnił, że jest właścicielem działki nr [...] położonej w miejscowości S. – L. przy ulicy A. Wójt Gminy O. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Do pisma z dnia 15 czerwca 2012 r., stanowiącego uzupełnienie odpowiedzi na skargę, załączył odpis uchwały Nr [...] Rady Gminy w O. z dnia [...] zmieniającej uchwałę Nr [...] Rady Gminy w O. z dnia [...] w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych na terenie Gminy O. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu 24 października 2012 r. skarżący wyjaśnił, że przedmiotem jego skargi jest bezczynność Wójta Gminy w O. w zakresie przekazania wezwania do usunięcia naruszenia prawa Radzie Gminy w O, a ponadto Wójt przemilczał konieczność naprawienia szkody, to jest usunięcia naniesień i instalacji jakie wykonała Gmina O., a także odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Pełnomocnik organu administracji stwierdził, że nie doszło do bezczynności Wójta, a jeżeli skarga dotyczy odszkodowania, to wnosi o jej oddalenie.
Wojewódzki sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należy odrzucić.
Strona zamierza zaskarżyć uchwałę Rady Gminy w O. Nr [...] z dnia [...]. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591) każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Skarżący powinien zatem wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skierować do Rady Gminy w O. Skierował je natomiast do Wójta Gminy w O. Wójt pismem z dnia [...] powiadomił stronę, iż przedmiotowa uchwała zostanie zmieniona. Tak też się stało, bowiem w dniu [...] Rada Gminy w O. uchwałą Nr [...] zmieniła uchwałę Nr [...] z dnia [...]. W § 1 pkt 1 uchwały z dnia 6 czerwca 2012 r. stwierdzono, że w załączniku do uchwały w poz. 45, w kolumnie 4 wyraz " ul. A" zastępuje się wyrazami " ul. A z wyłączeniem działki nr 1132/4".
W ocenie Sądu skarga K. K. w części dotyczącej bezczynności Wójta Gminy w O. jest w istocie skargą na zaniedbanie Wójta Gminy w O. polegające na nieprzekazaniu Radzie Gminy w O. pisma strony z dnia 13 marca 2012 r., to jest skargą przewidzianą w art. 227 k.p.a.
Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. 2012.270 – dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim wymienione. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Tym samym skarga złożona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jako nienależąca do właściwości tego sądu. W postępowaniu skargowym uregulowanym w dziale VIII k.p.a. nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej. W konsekwencji nie kończy się ono wydaniem decyzji administracyjnej. W myśl art. 228 k.p.a. skargi składa się do organów właściwych do ich rozpoznania. W niniejszej sprawie, na podstawie art. 229 pkt 3 k.p.a., organem właściwym do rozpoznania skargi jest rada gminy.
Skarga wniesiona przez stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi podlega odrzuceniu także w pozostałym zakresie, to jest żądań naprawienia szkody i odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Żądania skarżącego w tej części dotyczą kwestii cywilnoprawnych, należących do materii prawa cywilnego, a tym samym będących sprawami cywilnymi w rozumieniu kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z art. 2 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ze zm.) do ich rozpoznania powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sąd Najwyższy. Objęte skargą żądania naprawienia szkody poniesionej przez stronę, poprzez usunięcie naniesień i instalacji jakie wykonała Gmina O., a także odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości nie należą do kognicji sądów administracyjnych.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargę odrzucił.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
P.M.