Uzasadnienie
W dniu [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], działając na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016r., poz. 1948 ze zm.) złożył P. M., pisemną propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w [...]. W propozycji wskazano, iż zaproponowane warunki zatrudnienia, po ich przyjęciu, będą obowiązywać od dnia 1 czerwca 2017r. oraz, że zgodnie z art. 170 ust. 2 ww. ustawy, w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszej propozycji strona powinna złożyć pisemne oświadczenie o przyjęciu albo odmowie przyjęcia propozycji. Niezłożenie oświadczenia w tym terminie jest równoznaczne z odmową przyjęcia propozycji zatrudnienia. W przypadku odmowy przyjęcia propozycji zatrudnienia, zgodnie z art. 170 ust. 1 pkt 2 ustawy, stosunek służby wygaśnie po upływie 3 miesięcy, licząc od miesiąca następującego po miesiącu, w którym strona złoży oświadczenie o odmowie przyjęcia propozycji zatrudnienia lub upłynie termin do złożenia oświadczenia, jednak nie później niż dnia 31 sierpnia 2017r.
W dniu 7 czerwca 2017r. P. M. złożył oświadczenie, że przyjmuje propozycję zatrudnienia w Izbie Administracji Skarbowej w [...].
W dniu 12 czerwca 2017r. P. M. złożył do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej odwołanie od propozycji pracy z dnia [...] podnosząc, że jest to decyzja o zwolnieniu go ze służby w Służbie Celno – Skarbowej.
Pismem z dnia 20 czerwca 2017r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] w odpowiedzi na pismo zatytułowane "odwołanie" podniósł, że w ustawie z 16 listopada 2016r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, nie przewiduje się odwołania od propozycji zatrudnienia przedkładanej funkcjonariuszowi. Propozycja taka nie jest decyzją administracyjną.
W dniu 10 czerwca 2017r. P. M. złożył do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej zażalenie na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przekazaniu odwołania od decyzji o zwolnieniu ze służby Celno – Skarbowej do Szefa KAS.
Pismem z dnia 14 lipca 2017r. Szef KAS udzielił odpowiedzi skarżącemu na jego zażalenie z 10 czerwca 2017r. W uzasadnieniu podniesiono, że nie jest prowadzone żadne postępowanie administracyjne, w którym stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego w tym terminy do załatwienia sprawy. Nie ma tutaj zastosowania art.37 K.p.a. i zażalenie nie może być rozpatrzone w trybie tego przepisu.
W dniu 1 sierpnia 2017r. P. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w sprawie przekazania jego odwołania od decyzji z [...] o zwolnieniu ze służby w Służbie Celno – Skarbowej do szefa KAS.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że propozycja pracy z dnia [...] jest decyzją administracyjną gdyż ingeruje w stosunek materialnoprawny funkcjonariusza celnego. W związku z czym przysługuje od niej odwołanie do Szefa KAS i Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] winien przekazać jego odwołanie do Szefa KAS lecz tego nie uczynił.
Organ administracji w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w pismach skierowanych do P. M. W piśnie procesowym z dnia 6 grudnia 2017r. pełnomocnik skarżącego wniósł o otwarcie rozprawy i zawieszenie postępowania na podstawie art.125 § 1 pkt.1 p.p.s.a. do czasu rozpoznania przez NSA sprawy I OSK 2587/17 w której termin rozprawy został wyznaczony na dzień 30 stycznia 2018r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie sądu (por. postanowienia NSA z dnia 11 marca 2005 r. sygn. akt: I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 r. sygn. akt: I OZ 382/08), zaś generalnie następuje wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadminstracyjnej zależy od wyniku innego postępowania (tj. administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej).
W orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt: I FZ 221/08, wyrok WSA z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt: III SA/Wa 3321/08), przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji.
Sądowi rozpoznającemu niniejszą sprawę z urzędu wiadomym jest, że postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2017r., sygn. akt II SA/Sz 876/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę funkcjonariusza celnego na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedmiocie odwołania od propozycji zatrudnienia W sprawie tej skarżąca uznała, że złożenie jej propozycji pracy jest decyzją administracyjną o zwolnieniu ze Służby Celno – Skarbowej. Sąd w sprawie II SA/Sz 876/17 odrzucił skargę jako niedopuszczalną gdyż propozycja pracy nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem administracyjnym. W związku z czym nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Od powyższego orzeczenia skarżąca wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I OSK 2587/17 i do dnia dzisiejszego nie została rozpoznana.
W niniejszej sprawie występuje podobny problem co w sprawie II SA/Sz 876/17 gdyż w ocenie skarżącego przedstawiona mu propozycja pracy jest decyzją o zwolnieniu ze służby i przysługuje mu od niej odwołanie do Szefa KAS. Zdaniem zaś organu propozycja organu nie jest decyzją od której przysługiwałoby odwołanie. Rozstrzygnięcie sprawy I OSK 2587/17 przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie miało decydujący wpływ na wydanie wyroku w niniejszej sprawie gdyż przesądzi o charakterze prawnym propozycji zatrudnienia oraz o kognicji sądu administracyjnego. Można zatem uznać, że rozstrzygnięcie w rozpoznawanej sprawie będzie zależało od wyniku postępowania w spr. I OSK 2587/17. W związku z czym, w ocenie sądu, uzasadniony jest wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w spr. I OSK 2587/17.
Dodać nadto należy, iż w orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych na terenie całego kraju istnieje duża rozbieżność w sprawach skarg funkcjonariuszy celnych, których przedmiotem są propozycje zatrudnienia lub bezczynność w przedstawieniu propozycji służby lub w przedstawieniu odwołania do organu wyższej instancji. Okoliczność ta również przemawia za zawieszeniem postępowania w niniejszej sprawie do czasu wydania rozstrzygnięcia przez NSA sprawy I OSK 2587/17.
Uznając że spełnione zostały przesłanki określone w art.125 § 1 pkt.1 p.p.s.a. sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne do czasu wydania przez NSA rozstrzygnięcia w spr. I OSK 2587/17.
R.T.