Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SAB/Łd 31/12

Uzasadnienie

T. G. wystąpił w dniu 23 października 2012 r. ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł., żądając zobowiązania tego organu do:

1. 1. Wyjaśnienia kwestii przerobienia map ewidencyjnych dla działek [...] i [...] obręb [...] T. (zmiana przebiegu granicy, brak budynków, opis budynku niezgodny z postanowieniem sądu, przerobienie siatki osnowy geodezyjnej oraz poświadczenie nieprawdy w dokumentach przez stosowne organy),
2. 2. Ujawnienia granic prawnych i wydania działki [...] i [...] ([...]),
3. 3. Skierowania odpowiednich wniosków do instytucji kontrolno-karnych w tym prokuratury w szczególności w stosunku do geodety J.,
4. 4. Powiadomienia o fakcie rażących naruszeń odpowiednich organów nadzoru,
5. 5. Definitywnego wyjaśnienia licznych przypadków rażącej obrazy prawa i postępowania,
6. 6. Wyjaśnienia przyczyn błędnego stworzenia siatki pomiarowej dla działki [...] i zobowiązania właściwego organu do jej poprawienia,
7. 7. Wyjaśnienia budzącej wątpliwości kwestii współdziałania Starostwa Powiatu [...], Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. w zakresie legalizacji samowoli Budowlanej P. W. i N.j,
8. 8. Zobowiązania stosownych organów do wyrażenia w formie pisemnej i jednoznacznie swojego stanowiska w przedmiotowej sprawie i udzielenia odpowiedzi na pytanie czy przyczyną powyższych błędów i braku reakcji ze strony tych organów był błąd czy rażące niedbalstwo i umyślne przewlekanie postępowania, czy może przestępstwo,
9. 9. Wydania stosownego aktu lub podjęcia czynności aktu w terminie 14 dni od dnia doręczenia temu organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Uzasadniając swoją skargę T. G. podniósł, że do chwili obecnej organ, którego przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi nie objął nadzorem merytorycznym działań i bezczynności Starostwa [...]. Organ, którego przewlekłość jest przedmiotem skargi jest nieobiektywny i przewleka postępowanie oraz uniemożliwia przez nieobiektywne działanie ujawnienie granic prawnych zgodnie z postanowieniem Sądu Powiatowego w Ł. z dnia 27 października 1958 r. (Ns [...]) oraz planem inż. E., który stanowi integralną część tego postanowienia. Organ swoim działaniem uniemożliwia rozpoznanie merytoryczne sprawy przez prokuraturę.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że skarżący oczekuje wykonania przez organ czynności nadzorczych nad wykonanym operatem, poprzez weryfikację wydanych przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowień z [...] r. i [...] r. uchylających postanowienia starosty. Skarżący zarzuca organowi przewlekłość prowadzenia postępowania polegającą na nieobjęciu nadzorem działań podległego organu, to jest zaniedbania i nienależyte wykonanie obowiązków przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego o Kartograficznego. Jako podstawę skargi wskazał art. 227 kodeksu postępowania administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz.U. z 2012 poz. 270, dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1. decyzje administracyjne;
2. 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4a.

Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest natomiast skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Skarżący wniósł bowiem skargę na zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, określone w art. 227 K.p.a.

W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie natomiast reprezentowany jest pogląd zgodnie z którym, w sprawach dotyczących postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII K.p.a., nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie WSA w Warszawie z 24 listopada 2006 r. III SA/Wa 948/06, postanowienie NSA z 9 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 1110/04). Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków normowane przepisami działu VIII K.p.a. nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę powyższe należało stwierdzić, że skarga w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 1p.p.s.a.

O wynagrodzeniu pełnomocnika orzeczono na podstawie art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 c) i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

e.o.