Uzasadnienie
W dniu 16 lipca 2007 roku E. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Centralnego Biura Antykorupcyjnego w przedmiocie braku udzielenia odpowiedzi na pismo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z kolei, po myśli art. 59 § 1 wspomnianej wyżej ustawy, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie, skarżący wskazał jako organ administracji publicznej- Centralne Biuro Antykorupcyjne, którego siedzibą jest miasto stołeczne Warszawa. Właściwym miejscowo w sprawie sądem administracyjnym jest zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W tym stanie rzeczy, skoro skarga E. D. została skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, Sąd na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.