Uzasadnienie
T. G. pismem z 24 listopada 2013 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego "w sprawie niezałatwienia sprawy za skargą z dnia 08.09.2013 r. dotyczącą samowolnych przeróbek mapy zasadniczej (miasta) T. dla działek ewidencyjnych nr [...], [...] i [...] obręb [...] w okresie od 06.04.2004 r. do 28.07.2004 r. przez Starostwo [...] Wschodnie oraz bezprawnego wprowadzenia granicy spornej przez Burmistrza (Miasta) T. decyzją znak z dnia [...] r. znak: [...], w terminie przez organ [...]WINGiK". W skardze wniósł o zobowiązanie ww. organu do wszczęcia postępowań w stosunku do organów: Starosty [...] Wschodniego i Burmistrza Miasta T. i wydania stosownych aktów w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że "wyczerpał środki zaskarżenia przez złożenie do [...]WINGiK: 1) skargi z 08.09.2013 r.;
- 2) wniosku dowodowego/skargi na bezczynność z 7.10.2013 r. w trybie art. 78 § 1/ 35 k.p.a.;
- 3) wezwania do usunięcia naruszenia prawa z 06.11.2013 r. w trybie art. 35 k.p.a.;
- 4) zażalenia na bezczynność Burmistrza Miasta T. w trybie art. 37 k.p.a. z 16.11.2013 r.: 5) wniosku o wszczęcie postępowania/zażalenia na niezałatwienie sprawy w trybie art. 35 k.p.a. z 21.11.2013 r."
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc między innymi, że przywołane w skardze pisma, adresowane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego jak i do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczą tej samej sprawy i są w trakcie rozpatrywania przez WINGiK. Powołana w skardze sprawa [...] dotyczy decyzji WINGiK, odmawiającej wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków w zakresie przebiegu granicy pomiędzy działką nr [...] a działkami nr [...] i [...] w obrębie nr [...]m. T. T..G. złożył skargę również na ww. decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U.
z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne;
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4a.
W niniejszej sprawie treść skargi T. G. wskazuje, że jej przedmiotem jest bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w sprawie niezałatwienia pisma strony zatytułowanego "skarga" z 8 września 2013 r. W piśmie tym, skierowanym do Burmistrza Miasta T., skarżący powołuje się na naruszenie jego praw i interesów przez Starostę [...] Wschodniego, który w okresie od 06.04.2004 r. do 28.07.2004 r. dokonał samowolnych (zdaniem strony) przeróbek mapy zasadniczej miasta T. dla działek ewidencyjnych nr [...], [...] i [...] obręb [...] i w konsekwencji – bezprawnie wprowadził nową granicę, a dotychczasową uczynił sporną. W piśmie tym skarżący wskazuje jednocześnie podstawę prawną swego żądania – art. 233 i 234 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267; dalej: k.p.a.). Z treści tego pisma wynika zatem wyraźnie, że jego intencją jest wszczęcie postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII k.p.a.
W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest jednolity pogląd zgodnie z którym, w sprawach dotyczących postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII K.p.a., nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienia: WSA z 24 listopada 2006 r., III SA/Wa 948/06, czy NSA z 9 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 1110/04). Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków normowane przepisami działu VIII K.p.a. nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Skarga w tego rodzaju sprawach jest zatem niedopuszczalna.
Jednocześnie w orzecznictwie podkreśla się, że niedopuszczalność skargi na akt lub czynność organu administracji publicznej pociąga za sobą również niedopuszczalność skarg na bezczynność organów w tego rodzaju sprawach. Jeżeli więc wniesienie skargi, o której mowa w art. 227 k.p.a. nie powoduje wszczęcia postępowania, w którym może być wydany akt lub podjęta czynność, określone w art. 3 § 2 pkt 1–4a p.p.s.a., to nie ma również podstaw do wniesienia skargi na bezczynność (przewlekłe prowadzenie postępowania). Stanowisko to prezentuje NSA w licznych orzeczeniach (np. postanowienia z 14 października 2010 r., sygn. akt II OSK 2019/10, czy też z 9 października 2013 r. II GSK 1842/13).
Skoro zatem w niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności w sprawie prowadzonej w trybie postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII K.p.a., skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., rozstrzygnął jak w sentencji postanowienia.
k.p.