Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 20 listopada 2002 roku R. G. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] mocą, której umorzone zostało postępowanie rozgraniczeniowe dotyczące jego nieruchomości. Pismem z dnia 15 stycznia 2003 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. zawiadomiło strony o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie.
Pismem z dnia 19 lutego 2003r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. zawiadomiło R. G. iż jego wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] zostanie rozpoznany w ciągu jednego miesiąca od zwrotu akt sprawy z Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Ł.. Akta administracyjne dotyczące jego sprawy zostały bowiem przesłane do sądu w związku z jego skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], którym stwierdzono niedopuszczalność odwołania od decyzji z dnia [...].
W dniu 7 stycznia 2004r. R. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...].
Wyrokiem z dnia 15 lutego 2005 roku w sprawie o sygn. akt III SAB/Łd 1/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił powyższą skargę i zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. do wydania, w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, aktu w przedmiocie jego wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...].
W dniu 31 stycznia 2005 roku R. G. wystąpił ponownie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...]. W uzasadnieniu skargi wskazał, iż w dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] i pomimo dostarczenia przez skarżącego niezbędnych dowodów w przedmiotowej sprawie nie uchyliło powyższej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Naruszenie powagi rzeczy osądzonej ma miejsce w sytuacji wniesienia skargi w sprawie, w której postępowanie jest w toku lub zostało zakończone prawomocnym wyrokiem, przy czym chodzi tu o sytuację, w której zachodzi tożsamość podmiotów i przedmiotu postępowania (por. J. Tarno Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi Komentarz str. 116).
Wyrokiem z dnia 15 lutego 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę R. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] i zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. do wydania, w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, aktu w przedmiocie wniosku skarżącego.
Biorąc pod uwagę powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.