Uzasadnienie
III SAB/Łd 57/07
Uzasadnienie
L.O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo dotyczące sprawy uporządkowania przez organy administracji publicznej, w tym Starostę Powiatu [...], ewidencji gospodarstwa rolnego.
Zgodnie z zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 sierpnia 2007 r. skarżący wezwany został do wyjaśnienia, czy pismo stanowi skargę na bezczynność Starosty Powiatu [...] w zakresie uporządkowania ewidencji gospodarstwa rolnego, a jeżeli tak - do wyjaśnienia, czy wyczerpany został tryb z art. 37 § 1 k.p.a., czy też pismo zawiera inne żądania, a jeśli tak, to jakie - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący, pismem z dnia 20 sierpnia 2007 r., potwierdził, iż jego skarga dotyczy bezczynności organów administracji, w tym Burmistrza Miasta Ł. Nie wykazał jednak, by wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 k.p.a., ani też na czym owa bezczynność polega.
Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 27 sierpnia 2007 r. zobowiązano skarżącego do dokładnego sprecyzowania, na czym polega bezczynność Burmistrza Miasta Ł., wskazując, iż należy podać kiedy oraz w jakim przedmiocie skarżący złożył wniosek do tego organu. Ponownie wezwano także stronę do wykazania, iż złożyła zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie do organu administracji publicznej wyższego stopnia w trybie art. 37 § 1 k.p.a., pouczając ją o treści ww. przepisu. Wezwanie obarczono rygorem odrzucenia skargi, jeśli nie zostanie wykonane w terminie 7 dni.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył pismo procesowe z dnia 6 września 2007 r., w którym nie znalazły się jednak niezbędne wyjaśnienia, określone w zarządzeniu z dnia 27 sierpnia 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Zgodnie zaś z treścią § 2 ww. art. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
W myśl zaś art. 37 § 1 k.p.a. na niezałatwienie w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia
Skarżący potwierdził, że jego skarga dotyczy bezczynności Burmistrza Miasta Ł., ogólnie tylko stwierdzając, iż bezczynność ta odnosi się od wnioskowanego przez niego uporządkowania ewidencji gospodarstwa rolnego. Jednakże, mimo skutecznie doręczonych wezwań Sadu, nie wykazał, by złożył do organu wyższego stopnia zażalenie na niezałatwienie przez Burmistrza Miasta Ł. sprawy w terminie. Uznać więc należało, iż w rozpoznawanej przez sąd sprawie nie zostały wyczerpane przez skarżącego środki zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, określone w art. 52 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę po upływie terminu do jej wniesienia, a także, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (pkt 6).
Odrzucenie zaś skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji o charakterze merytorycznym.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 52 § 1 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.
LF