Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie P. S. zarzucił bezczynność Wójtowi Gminy w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Skarżący podniósł, że od maja 2019 r. organ pozostaje w bezczynności ponieważ nie przeprowadzono rozgraniczenia i w ramach tego postępowania nie wyznaczono uprawnionego geodety.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie sygnalizując m.in., że wyrokiem WSA w Lublinie z dnia [...] października 2015 r. sygn. akt [...] organ został zobowiązany do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] lipca 2014 r. o rozgraniczenie nieruchomości
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna.
Tytułem wstępu należy wyjaśnić, że stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez przez kontrolę działalności administracji publicznej.
W myśl art. 3 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), kontrola sądowoadministracyjna obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej.
Pojęcie bezczynności organu administracji publicznej nie zostało zdefiniowane w przepisach p.p.s.a. Kodeks postepowania administracyjnego (dalej "k.p.a.") w tej materii przewiduje w art. 37 § 1 pkt 1, że stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). W świetle bogatego dorobku orzeczniczego dotyczącego tej problematyki, za ugruntowany należy uznać pogląd, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 lipca 2019 r. sygn. akt II SAB/Ol 44/19).
W przypadku skargi na bezczynność przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2020 r. sygn. akt I OSK 1443/19).
Przeprowadzając kontrolę zaistnienia stanu bezczynności organu wykonującego administrację publiczną, sąd bierze pod uwagę całokształt okoliczności faktycznych danej sprawy, wszelkie działania podejmowane w tej sprawie przez organ administracji, stronę lub strony i ewentualnych uczestników postępowania zaistniałe lub które powinny były zaistnieć do dnia poprzedzającego dzień złożenia skargi oraz stan prawny, miarodajny dla rozpoznawanej sprawy i okresu jej załatwiania, zaś skarga do sądu administracyjnego stanowi jeden z prawnych środków zwalczania bezczynności organów wykonujących administrację publiczną (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 marca 2020 r. sygn. akt II SAB/Op 6/20).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że nieusprawiedliwiony jest zarzut skargi, że w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości od maja 2019 r. Wójt Gminy nie przeprowadził "realnie" żadnych czynności i wobec tego organ ten pozostaje w bezczynności.
Nie można bowiem pominąć, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] Wójt Gminy zawiesił postępowanie rozgraniczeniowe dotyczące nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym [...] (stanowiącej własność skarżącego P. S.) z nieruchomością sąsiednią (oznaczoną w rejestrze gruntów i budynków numerem ewidencyjnym [...]). Normatywną podstawą wydania postanowienia był przepis. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. określający, że organ zawiesza postepowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Wójt Gminy wyjaśnił w postanowieniu, że rozpatrzenie sprawy rozgraniczenia nieruchomości uzależnione jest od wyników aktualnie prowadzonego przez inny organ (Starostę J.) postępowania modernizacyjnego (prowadzonego w trybie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne), obejmującego aktualnie badanie zarzutów skarżącego zgłoszonych do projektu operatu opisowo - kartograficznego, wykonanego w procesie modernizacji ewidencji gruntów i budynków.
Starosta [...] (od samego początku uznawany przez Wójta Gminy za stronę postępowania rozgraniczeniowego) wniósł zażalenie na wspomniane wyżej postanowienie z dnia [...] listopada 2019 r. o zawieszeniu postępowania rozgraniczeniowego
Jak wyjaśnia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 4 września 2019 r. sygn. akt II SAB/Gd 79/19 - w kwestii zawieszenia postępowania oraz zarzutu bezczynności organu - zawieszenie postępowania polega na wstrzymaniu toku postępowania (czynności procesowych) i jest legalnym wstrzymaniem ciągłości postępowania, kiedy to nie biegną terminy rozpoznania sprawy administracyjnej, co nie powoduje żadnych innych skutków poza odsunięciem w czasie końcowego rozstrzygnięcia.
Zatem okoliczność, że do tej pory Wójt Gminy pomimo wniosku skarżącego z dnia [...] lipca 2014 r. nie przeprowadził postępowania rozgraniczeniowego i nie wyznaczył uprawnionego geodety w celu dokonania czynności związanych z ustaleniem przebiegu granic nieruchomości, nie oznacza sama przez się, że uzasadniony jest argument o bezczynności organu w sytuacji, kiedy sprawa o rozgraniczenie nieruchomości jest sprawą skomplikowaną, czego dowodzi dotychczasowy przebieg postępowania.
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika bowiem m.in., że:
- - realizując obowiązek określony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] października 2015 r. sygn. akt III SAB/Lu [...] Wójt Gminy w październiku 2016 r. wszczął postępowanie rozgraniczeniowe;
- - w styczniu 2018 r. organ zawiesił postępowanie i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia [...] lipca 2018 r. sygn. akt III SA/Lu [...] oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] marca 2018 r. wydane po rozpoznaniu zażalenia skarżącego w przedmiocie zawieszenia postępowania;
- - Starosta [...] decyzją z dnia [...] maja 2018 r. (nr [...]) orzekł o aktualizacji informacji zawartych w prowadzonej przez siebie ewidencji gruntów i budynków (zmiana polegała na wyeliminowaniu błędnego numeru ewidencyjnego działki nr [...] w obrębie B. D. sąsiadującej z działkami ewidencyjnymi oznaczonymi numerami: [...], [...], [...], [...]);
- - postanowieniem z dnia [...] lipca 2018 r. Wójt Gminy podjął zawieszone postępowanie rozgraniczeniowe i decyzją z dnia [...] września 2018 r. – wydaną na podstawie art. 105 k.p.a. – umorzył postępowanie o rozgraniczenie jako bezprzedmiotowe (wspomniana decyzja Wójta Gminy oraz decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] listopada 2018 r. w sprawie umorzenia postępowania została wyeliminowana z obrotu prawnego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] maja 2019 r. sygn. akt [...]);
- - nie jest sporne, że akta sprawy do jej ponownego rozpatrzenia przekazano Wójtowi Gminy w dniu [...] września 2019 r. i obowiązkiem tego organu (zgodnie z wiążącymi wskazaniami zawartymi w wyroku WSA w Lublinie z dnia [...] maja 2019 r. sygn. akt [...]) będzie w szczególności prawidłowe ustalenie stron postępowania rozgraniczeniowego.
W tym stanie rzeczy skarga podlegała oddaleniu na mocy art. 151 p.p.s.a.
Sprawa niniejsza rozpoznana została w postępowaniu uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a.