Uzasadnienie
R. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w postępowaniu administracyjnym, wszczętym z wniosku z dnia 8 maja 2008 r. o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolno – środowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt.
Postanowieniem organ I instancji zawiesił przedmiotowe postępowanie administracyjne na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, z powodu otrzymania zawiadomienia z Prokuratury Rejonowej o toczącym się postępowaniu karnym, mogącym mieć wpływ na rozpatrzenie sprawy dotyczącej przyznania przedmiotowej płatności.
W piśmie procesowym z dnia 24 marca 2009 r. skarżący poinformował o wniesieniu do Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zażalenia na powyższe postanowienie, które zostało przedłożone do akt sprawy (k. 143 akt sądowych).
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, iż rozstrzygniecie niniejszej sprawy, ze skargi na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zależy od wyniku postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ II instancji w przedmiocie kontroli prawidłowości postanowienia z dnia 26 lutego 2009 r. zawieszającego postępowanie przed organem I instancji.
Z tego względu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/M. Górecka /-/M. Ławniczak /-/B. Sokołowska