Uzasadnienie
R.G. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w postępowaniu administracyjnym wszczętym z wniosku o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] organ I instancji zawiesił przedmiotowe postępowanie administracyjne na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa z powodu otrzymania zawiadomienia od Prokuratury Rejonowej o toczącym się postępowaniu karnym mogącym mieć wpływ na rozpatrzenie sprawy dotyczącej płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych.
Na rozprawie w dniu 18 marca 2009 r. skarżący R.G. poinformował o wniesieniu do organu II instancji zażalenia na powyższe postanowienie, które zostało przedłożone do akt sprawy (k. 66 akt).
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy ze skargi na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zależy od wyniku postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ II instancji w przedmiocie kontroli prawidłowości postanowienia z [...] r. zawieszającego postępowanie przed organem I instancji.
Z tego względu orzeczono o zawieszeniu postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
/-/ W. Długaszewska /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/ B. Sokołowska
T.M.d