Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 27 maja 2021 r., sygn. akt III SAB/Po 17/21

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
sędzia WSA Izabela Paluszyńska przewodniczący, sprawozdawca
sędzia WSA Małgorzata Górecka przewodniczący
sędzia WSA Walentyna Długaszewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi S. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić wyłączenia od udziału w sprawie sędziego WSA w Poznaniu [...]

Uzasadnienie

Skarżący wniósł o wyłączenie od udziału w sprawie sędziego WSA w Poznaniu [...] z uwagi na nieznajomość prawa.

Objęty powyższym wnioskiem sędzia złożył wyjaśnienia, że nie zachodzą okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie (art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Wniosek nie jest zasadny.

Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

  1. 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
  2. 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
  3. 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
  4. 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
  5. 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
  6. 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

  1. 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 § 1 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 p.p.s.a.).

Wnioskodawca, wbrew art. 20 § 1 p.p.s.a., nie uprawdopodobnił istnienia przyczyn wyłączenia określonych w art. 18 § 1 ani w art. 19 p.p.s.a.

Ponadto, ze złożonych wyjaśnień sędziego objętego wnioskiem wynika, że nie istnieją przyczyny wyłączenia określone w art. 19 p.p.s.a.

W związku z brakiem przesłanek do wyłączenia wskazanego w sentencji sędziego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 września 2021 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.