Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2006 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Po 195/05 uchylił postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] stycznia 2005 r. Nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] odmawiające przywrócenia terminu do składania wyjaśnień.
W dniu [...] sierpnia 2006r. G.S. złożył skargę (skonkretyzowaną w piśmie z dnia [...] września 2006 r.) na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Po 195/05, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Skarżący podniósł, że pomimo, iż minęły sześćdziesiąt dwa dni od otrzymania przez organ wszelkich dokumentów, to nie została wydana żadna decyzja dotyczących dopłat bezpośrednich do gruntów rolnych za rok 2004 i 2005.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że G.S. przed wniesieniem niniejszej skargi nie wezwał pisemnie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. do wykonania wyroku, do czego był zobowiązany na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Ponadto podkreślił, że po uprawomocnieniu wyroku z dnia 4 kwietnia 2006 r. wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oraz po uwzględnieniu wyjaśnień G.S. i dokonaniu ponownej kontroli administracyjnej jego wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych z dnia 12 czerwca 2004 r., zgodnie z obowiązującymi procedurami, sprawa została zatwierdzona w systemie komputerowym obsługującym przyznawanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Jednakże z uwagi na błąd systemu komputerowego decyzja w przedmiocie tychże płatności została wydana dopiero w dniu [...] września 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje
Na wstępie, Sąd pragnie podkreślić, że oceniając zasadność skargi na niewykonanie wyroku, bierze pod uwagę stan istniejący w czasie jej wnoszenia, ponieważ zgodnie z art. 154 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.
W niniejszej sprawie bez znaczenia pozostaje więc fakt, że wykonanie wyroku nastąpiło w dniu [...] września 2006 r. poprzez wydanie decyzji o przyznaniu G.S. płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za rok 2004 r, bowiem skarga na bezczynność organu została wniesiona w dniu [...] sierpnia 2006 r. tj. przed wydaniem niniejszej decyzji.
Zgodnie natomiast z przepisem art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Jedynym warunkiem dopuszczalności wniesienia takiej skargi jest uprzednie wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Oznacza to, że skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona nie wezwie organu do wykonania orzeczenia sądu lub załatwienia sprawy.
Z akt sprawy wynika, że G.S. wnosząc w dniu [...] sierpnia 2006 r. skargę nie wykonał obowiązku wskazanego w art. 154 § 1 cytowanej ustawy i nie wezwał pisemnie właściwego organu, którym w przedmiotowej sprawie był Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P., do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Po 195/05.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ M. Kwiecińska
KS d