Uzasadnienie
Pismem z dnia [...].01.2005r. - określonym jako " zażalenie " - L. B. i M. O. wniosły do tut. Sądu skargę na nierozpatrzenie ich skarg przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dotyczących bezczynności Burmistrza S., bezczynności Urzędu Gminy Ś S. w sprawie przywrócenia " jedynej drogi gminnej dojazdowej do gospodarstwa " i fałszywych zeznań pracowników Urzędu) oraz nieustosunkowanie się do kierowanych do tego organu pism
Z treści tego pisma wynika, że stanowi ono w istocie skargę na niepodjęcie przez SKO działań nadzorczych, określonych w przepisie art. 37 § 1 i 2 kpa, zgodnie z którym na niezałatwienie przez organ I instancji sprawy administracyjnej w terminie wyznaczonym w art. 35 kpa lub ustalonym w art. 36 kpa służy stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, który może wyznaczyć dodatkowy termin na załatwienie danej sprawy.
W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że rozpoznanie takiego zażalenia nie następuje w formie decyzji administracyjnej, ani w formie postanowienia, ale w drodze czynności nadzorczej, która - gdyby nawet ujęta została w formie postanowienia - nie podlega jednak zaskarżeniu do sądu administracyjnego, albowiem przepis art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) nie wymienia tego rodzaju przedmiotów zaskarżenia. Wyczerpanie natomiast przez stronę trybu zażaleniowego określonego w art. 37 kpa warunkuje wprawdzie możliwość wniesienia do sądu administracyjnego skargi na bezczynność, ale tylko na bezczynność organu I instancji, a nie tego organu wyższego stopnia, do którego wniesiono zażalenie (patrz: postanowienie NSA z 12.01.2001r., sygn. akt IV SAB 177/00, nie publ.).
Z tego względu Sąd uznał, iż skarga dotycząca bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego (jako organu wyższego stopnia) była niedopuszczalna, wobec czego - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł o jej odrzuceniu.
/-/ B. Koś