Uzasadnienie
Skarżący L.K. W. zakwalifikował wniesioną skargę jako skargę "na bezczynność Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych " i zawarł w niej wniosek o "zobowiązanie Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. do podjęcia uchwały w przedmiocie wpisu skarżącego (art. 31 ust.
- 1) na listę radców prawnych albo odmowy dokonania takiego wpisu".
W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że [...] września 2005 roku złożył w Okręgowej Izbie Radców Prawnych wniosek o wpis na listę radców prawnych. Uchwałą nr [...] z [...] października 2005 roku Rada OIRP postanowiła zwrócić skarżącemu powyższy wniosek dlatego, że zainteresowany, mimo iż został do tego zobowiązany, nie przedłożył "dyplomu zdania egzaminu prokuratorskiego". W ocenie skarżącego przepis art. 31 ust. 1-3 ustawy z 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych (tj. Dz.U. z 2002 r Nr 123 poz.1059) zobowiązywał Radę OIRP do podjęcia uchwały w przedmiocie wpisu na listę radców prawnych tej Izby albo w przedmiocie odmowy wpisu.
Wobec tego, że do dnia złożenia skargi Rada OIRP nie podjęła uchwały w przedmiocie wpisu skarżącego na listę radców prawnych uznał on, za zasadne wniesienie skargi na bezczynność tego organu. W piśmie z [...] stycznia 2006 roku skarżący dodatkowo wyjaśnił, że złożył odwołanie od uchwały w przedmiocie zwrotu wniosku do Krajowej Rady Radców Prawnych tj. organu wyższego stopnia natomiast nie składał zażalenia do tego organu na nie załatwienie sprawy w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Jak trafnie wskazał skarżący, powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie III SAB 77/98 z 22 grudnia 1998 roku, w orzecznictwie tego Sądu ugruntowane jest stanowisko, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wtedy, gdy w ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji,postanowienia lub też innego aktu czy też nie podjął stosownej czynności.
W niniejszej sprawie wniosek skarżącego o wpis na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych został załatwiony poprzez wydanie uchwały o jego zwrocie. Wynika stąd, że Rada OIRP podjęła uchwałę ale treść tej uchwały nie satysfakcjonuje skarżącego.
Działania organu podejmującego uchwałę o treści niezgodnej z oczekiwaniami wnioskodawcy, jak również o treści niezgodnej z przepisem wskazanym jako jej podstawa prawna, nie zasługują na kwalifikowanie ich jako bezczynność organu. Podjęta uchwała była czynnością organu zmierzającą bezpośrednio do załatwienia wniosku skarżącego o wpis na listę radców prawnych. Jej ewentualna wadliwość może zostać wyeliminowana przez organ II instancji. Skarżący dysponuje bowiem środkiem zaskarżenia w postaci odwołania do Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych. Z twierdzeń skarżącego wynika nawet, że z tego środka zaskarżenia skorzystał.
Skoro zaś skarżący wystąpił ze skargą na bezczynność Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych, która wniosek skarżącego o wpis na listę radców prawnych załatwiła przez podjęcie uchwały nr [...] z [...] października 2005 roku, skarga ta jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu z mocy art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami).
Skarga jest niedopuszczalna również z tego powodu, że skarżący przed jej wniesieniem nie wypełnił wymogów art. 52 § 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi bowiem nie wnosił zażalenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie (art. 37 kpa).
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
/-/M. Lorych-Olszanowska