Uzasadnienie
Pismem z [...] stycznia 2005 r. R.Z. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., gdyż organ odwoławczy uchylał się od rozpoznania jego odwołania od decyzji Wójta Gminy W. z [...] lutego 2004 r., w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego. Odwołanie, wniesione przez skarżącego w przewidzianym terminie, zostało przesłane do SKO z aktami sprawy przez organ I instancji w załączeniu do pisma z [...] marca 2004 r.
Organ odwoławczy, posiadając akta sprawy oraz odwołanie od [...] marca 2004 r., z niewyjaśnionych przyczyn uchylał się od rozpoznania odwołania. Dopiero decyzją z [...] lutego 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy W. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
W tej sytuacji, pomimo ewidentnego naruszenia przez organ odwoławczy przepisów art. 139 § 3 i art. 140 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), kontynuowanie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. stało się bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, w związku z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd postanowił, jak w sentencji.