Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 lutego 2006 r. J. O. prowadzący NZOZ A. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w związku z niezałatwieniem odwołania z dnia [...] grudnia 2005 r. dotyczącego rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
W odpowiedzi na skargę, Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia poinformował, że w dniu [...] stycznia 2006r., po rozpoznaniu odwołania NZOZ A., wydał decyzję co do istoty o nr [...]., w której nie uwzględnił odwołania dotyczącego rozstrzygnięcia konkursu ofert, ogłoszonego w dniu [...] grudnia 2005 r. na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju rehabilitacja lecznicza, w zakresie fizjoterapeutycznych zabiegów ambulatoryjnych, prowadzonego przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia.
Jak wynika z akt sprawy decyzja ta została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] lutego w trybie określonym w przepisie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 Nr 98, poz. 1071 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Dnia [...] stycznia 2006 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wydał decyzję w trybie odwoławczym, załatwiając tym samym sprawę odwołania strony z dnia [...] grudnia 2005 r.
W związku z powyższym skarga na bezczynność organu stała się bezprzedmiotowa.
Z tej przyczyny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej wyżej ustawy, miał obowiązek orzec jak w sentencji.