Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 lutego 2006 r. spółka akcyjna "S.." wniosła skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia polegającą na nie wydaniu ponownej decyzji administracyjnej w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych.
Skarżąca spółka wskazała, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 czerwca 2005 r. Sygn. akt III SA/Wa 578/05 uchylił decyzję Prezesa NFZ z dnia [...] grudnia 2004 r. w sprawie konkursu ofert. Wobec uprawomocnienia się powyższego wyroku Prezes NFZ był zobowiązany do wydania ponownej decyzji administracyjnej w tym przedmiocie.
Spółka podniosła w skardze na bezczynność organu, ze mimo kilkukrotnego wezwania Prezesa NFZ do wykonania wyroku WSA, Prezes nie wydał decyzji w niniejszej sprawie.
W odpowiedzi na skargę Prezes NFZ pismem z dnia 28 marca 2006 r. poinformował, iż w dniu [...] marca 2006 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wydał ponowną decyzję w przedmiocie rozstrzygnięcia ofert. W związku z czym w ocenie organu sprawa stała się bezprzedmiotowa. Prezes NFZ w załączeniu pisma odpowiadającego na skargę strony przesłał decyzję z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...] (Nr[...]), w której nie uwzględnił odwołania strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 7 kwietnia 2006 r. wezwał organ do przesłania kopii potwierdzenia odbioru przez stronę powyższej decyzji.
Pismem z dnia 18 kwietnia 2006 r. Prezes NFZ przesłał potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię zwrotnego potwierdzenia odbioru przez skarżącą decyzji z dnia[...] marca 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje;
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – określanej dalej jako p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 2 ustawy p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia po rozpatrzeniu odwołania spółki, na podstawie art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.) nie uwzględnił odwołania "S. ", tym samym przestał pozostawać w bezczynności co do braku rozstrzygnięcia w tej sprawie.
Należy zatem wskazać, że ze względu na brak przedmiotu sprawy, tj. bezczynności Prezesa NFZ - dalsze postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.