Uzasadnienie
Uzasadnienie
B.W. działając w imieniu Biura Exportowo-Importowego B. Sp. z o.o. W dniu [...] sierpnia 2003 r. złożył skargę na bezczynność organu egzekucyjnego – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w W., Inspektorat [...]. Zarzucił niepodjęcie czynności mających na celu wydanie postanowienia w sprawie zgłoszonych w 1996 r. zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne na podstawie administracyjnych tytułów wykonawczych: [...] i [...] i wnosił o zobowiązanie Zakładu do wydania postanowienia, od którego przysługuje zażalenie, w zakreślonym przez Sąd terminie.
Skarżący podniósł, że ZUS [...]/O w W. w oparciu o te tytuły wszczął egzekucję administracyjną, zajmując w dniu [...] lutego 1996 r. rachunek bankowy spółki i doręczając odpisy tytułów. Spółka zgłosiła w tej sprawie zarzuty, które nie zostały do chwili obecnej rozpoznane, pomimo wezwania w dniu [...] lipca 2003 r. w trybie art.34 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, do usunięcia naruszenia prawa polegającego na bezczynności organu.
W odpowiedzi na skargę ZUS [...] Oddział w W. wniósł o jej oddalenie wskazując, że zarzuty wniesione zostały z uchybieniem 7-dniowego ustawowego terminu. Termin ten upływał, bowiem [...] marca 1996 r., zaś zarzuty wniesiono dwa dni później. Uchybienie terminu spowodowało bezskuteczność czynności, a tym samym brak było podstaw do podjęcia czynności przez organ. Odniósł się także do treści zarzutów, wywodząc o ich bezzasadności.
W odpowiedzi, a także w piśmie procesowym z dnia [...] września 2004 r., podniósł także, że administracyjne postępowanie egzekucyjne z rachunku bankowego na podstawie wskazanych tytułów toczyło się do [...] września 1999 r., kiedy to nastąpił zbieg z egzekucją sądową. Postanowienie w trybie art. 733 kpc, w przedmiocie dalszego prowadzenia egzekucji nie zostało wydane wobec zamknięcia rachunku dłużnika. Z tą datą administracyjne postępowanie egzekucyjne zostało zakończone. Po powzięciu wiadomości o prowadzonej przez komornika sądowego egzekucji z nieruchomości skarżącej spółki, ZUS pismem z dnia [...] września 2001 r. zgłosił swoje wierzytelności, składając tytuł wykonawczy [...] z dnia [...] września 2001 r. zaopatrzony nadaną przez sąd klauzulą wykonalności. Tytuł ten obejmuje zaległości uprzednio wskazane w tytułach: [...] i [...],które wcześniej zostały ograniczone.
Strona skarżąca w piśmie z dnia [...] sierpnia 2004 r. wskazała, że zarzuty wniesione zostały w ustawowym terminie, dołączając kserokopie dowodu nadania w dniu [...] marca 1996 r. przesyłki adresowanej do organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Właściwość sądu do rozpoznania przedmiotowej skargi uzasadniona jest treścią art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U Nr 153, poz. 1271 ze zm.)
Przechodząc do oceny zasadności skargi podnieść należy, że stosownie do treści art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) /popsa/ skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, przewidziany w ustawie. Stosownie zaś do treści art. 37 § 1 kpa, mającego zastosowanie w przedmiotowej sprawie, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia Zażalenie to jest środkiem zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 i 2 popsa.
Skarżący tego wymaganego trybu nie wyczerpał, nie wnosząc zażalenia na bezczynność do organu nadrzędnego. Skierowane bowiem przez niego, w dniu [...] lipca 2003 r., do ZUS [...] Odział w W. Inspektorat [...] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w trybie art. 34 ust. 3 ustawy o NSA, nie może być uznane za zażalenie w rozumieniu art. 37 § 1 kpa. Już z tego tylko względu skargę należało uznać za niedopuszczalną.
Wskazać także należy, iż jak wynika z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy administracyjne postępowanie egzekucyjne prowadzone z rachunku bankowego na podstawie tytułów wykonawczych [...] i [...], na które wniesione zostały przedmiotowe zarzuty, zostało zakończone z chwilą zamknięcia tego rachunku tj. z dniem [...] lutego 2000 r. Skoro, zaś w dacie wniesienia skargi nie toczyło się postępowanie to była ona bezprzedmiotowa i jako taka niedopuszczalna.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 i § 3 popsa odrzucił skargę jako niedopuszczalną.