Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 października 2004 r. (sygn. akt III SA 3562/03) uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2003 r., nr [...] utrzymujące w mocy m.in. postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. [...] z dnia [...] lipca 2003 r. o nr [...].
W dniu [...] czerwca 2005 r. skarżący B. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej żądając zobowiązania Dyrektora Izby Skarbowej do załatwienia sprawy w zakreślonym przez Sąd terminie.
W dniu [...] czerwca 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydał postanowienie w przedmiocie uchylenia postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego W. [...] z dnia [...] lipca 2003 r. o nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Skoro żądanie dochodzone w skardze na bezczynność zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, to niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe w związku z czym Sąd - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy - postanowił jak w sentencji.