Uzasadnienie
E.M. ("Skarżąca") wniosła w niniejszej sprawie skargę na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. Na podstawie zarządzenia z dnia 15 stycznia 2019 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone Skarżącej w dniu 25 stycznia 2019 r.
W piśmie z dnia 26 stycznia 2019 r. Skarżąca wyjaśniła, że "po raz drugi otrzymała listem poleconym dokumenty, które dotyczą tej samej sprawy, to znaczy skargi z 29.11.2018 r. na bezczynność. Sprawa ma nadane dwie sygnatury".
Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca podpisała skargi oraz nie nadesłała podpisanego egzemplarzu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skuteczne zainicjowanie postępowania sądowego w celu kontroli legalności zaskarżonego aktu jest uzależnione od spełnienia m.in. wymogów formalnych pisma procesowego jakim jest skarga, określonych w art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej "p.p.s.a."). Przepis ten stanowi w pkt. 4, że każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
W niniejszej sprawie należy odnotować, że Skarżąca prawidłowo została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zarządzenie z dnia 15 stycznia 2019 r. zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do niego i zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 25 stycznia 2019 r. W konsekwencji termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 1 lutego 2019 r. Sąd stwierdza, że do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie.
Odnosząc się odrębnie do pisma Skarżącej z dnia 26 stycznia 2019 r. Sąd zauważa, że jednym pismem, tj. z dnia 29 listopada 2018 r. Skarżąca wniosła dwie skargi. Jedną na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. (sygn. akt III SAB/Wa 4/19) a drugą na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (sygn. akt III SAB/Wa 55/18). Z uwagi na powyższe, że w jednej ze spraw stroną przeciwną jest Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. a w drugiej - Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, Sąd uznał, że należało je zarejestrować jako dwie odmienne sprawy pod osobnymi sygnaturami. W konsekwencji, stwierdzone braki formalne tych dwóch skarg muszą być uzupełniane niezależnie od siebie.
W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym postanowiono, jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.