Uzasadnienie
Skarżąca – Q. sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. postępowania kontrolnego dotyczącego podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec, wrzesień i październik 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne, z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie natomiast do § 2 powołanego artykułu, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie zaś z treścią art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie Skarżąca wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. postępowania kontrolnego. Stwierdzić zatem należy, że zarzut przewlekłości został postawiony podmiotowi, który ma siedzibę na obszarze właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy – zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.).
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość w przedmiotowej sprawie i z tego powodu, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.