Uzasadnienie
Wyrokiem z 10 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.M. – dalej "Skarżący" na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. Odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony Skarżącemu na jego wniosek, w dniu 8 lipca 2015 r.
W dniu 20 lipca 2015 r. skarżący wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji.
Postanowieniem z 26 sierpnia 2015 r. referendarz sądowy ustanowił na rzecz skarżącego radcę prawnego.
Pismem nadanym 23 września 2015 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o wyznaczeniu radcy prawnego M. S. pełnomocnikiem Skarżącego.
Z akt sądowych wynika, że w dniu 21 października 2015 r. radca prawny M. S. zapoznał się z aktami sprawy.
W dniu 6 listopada 2015 r., wraz ze skarga kasacyjną, pełnomocnik Skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 kwietnia 2015 r. W uzasadnieniu wniosku podkreślił, że w dniu 7 października 2015 r. otrzymał informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem. Wskazał ponadto, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upływa nie później niż 30 dni od uzyskania przez pełnomocnika informacji o ustanowieniu go w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej – "P.p.s.a."), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie zaś do art. 175 § 1 powołanej ustawy, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3.
Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do treści art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności, wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z powyższego przepisu wynika, że jednym z warunków dopuszczalności rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Należy stwierdzić, że postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest okolicznością, która może uprawdopodobniać brak winy w uchybieniu terminu. Wystąpienie przez stronę do sądu o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje bowiem biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który przeważnie upływa bezskutecznie zanim postępowanie wpadkowe w przedmiocie prawa pomocy zostanie pozytywnie dla strony zakończone. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, pełnomocnik z urzędu został ustanowiony postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2015 r. Pismem z dnia 23 września 2015 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła radcę prawnego dla Skarżącego. Według oświadczenia pełnomocnika przedmiotowe pismo zostało mu doręczone w dniu 7 października 2015 r., czyli po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, co nastąpiło w dniu 7 sierpnia 2015 r. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wniesienie skargi kasacyjnej do Sądu w dniu 6 listopada 2015 r. nastąpiło z uchybieniem terminu, jednakże został uprawdopodobniony brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Kluczowym dla wyjaśnienia niniejszej sprawy jest ustalenie momentu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi, co pozwoli na rozstrzygnięcie, czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie. W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo, że art. 87 § 1 P.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z art. 87 § 4 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 P.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Pełnomocnik ustanowiony z wyboru jak i ten, który został ustanowiony z urzędu powinni mieć tyle samo czasu, a więc 30 dni, na sporządzenie skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 6 maja 2008 r. sygn. akt II FZ 159/08, z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt II FZ 125/09 i z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt I FZ 324/10).
W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wniesiony w terminie. Pełnomocnik została bowiem zawiadomiony o wyznaczeniu do występowania w sprawie w dniu 7 października 2015r., natomiast wniosek wraz ze skargą kasacyjną wniósł w dniu 6 listopada 2015 r. Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do dokonania czynności, w tym wypadku wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając na względzie powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.