Uzasadnienie
III SAB/WA 6/
Uzasadnienie
[...] Urząd Skarbowy w S. prowadził w stosunku do W. B. egzekucję własnej należności z tytułu zaległości podatkowych. W toku egzekucji organ dokonał zajęcia wierzytelności zobowiązanego z rachunku bankowego oraz wierzytelności zobowiązanego przysługujących mu w stosunku do Fabryki Papieru [...] S.A w S.. Pismem z dnia [...] marca 2003 r. zobowiązany zwrócił się do organu egzekucyjnego o wyłączenie spod egzekucji wierzytelności przysługującej mu w stosunku do Fabryki Papieru [...] S.A. w Szczecinie w kwocie [...] zł i przekazanie tej kwoty pracownikom zobowiązanego jako wypłaty zaległych wynagrodzeń zgodnie z załączonymi do wniosku listami wynagrodzeń. Pismem z dnia [...] kwietnia 2003r zobowiązany złożył taki sam wniosek w zakresie wynagrodzeń pracowników za kwiecień 2003r. Pismem z dnia [...] maja 2003r pełnomocnik zobowiązanego złożył do organu egzekucyjnego wniosek o potrącenie egzekwowanej należności z wierzytelności przysługującej zobowiązanemu w stosunku do [...] Urzędu Skarbowego w S. z tytułu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym.
W dniu [...] maja 2003 r. skarżący wniósł do Dyrektora Izby Skarbowej w S. skargę na bezczynność organu egzekucyjnego, w której zarzucił organowi przewlekłość przy prowadzeniu postępowania egzekucyjnego, która w szczególności objawiała się przez niezałatwienie opisanych wniosków podatnika składanych w toku postępowania egzekucyjnego. Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu skargi zobowiązanego wydał postanowienie w trybie art. 54 § 1 i 5 ustawy z dnia 17 czerwca1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.), którym oddalił skargę.
Na postanowienie to skarżący wniósł zażalenie do Ministra Finansów.
Następnie skarżący w dniu [...] lutego 2004 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Ministra Finansów. W skardze strona skarżąca zarzucała Ministrowi Finansów, że nie rozpatrzył jej zażalenia, przez co dopuścił się bezczynności w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Minister stwierdził, że po wniesieniu skargi rozpatrzył zażalenie skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej i postanowieniem z dnia [...] marca 2004 r. uchylił to postanowienie. Z tego względu Minister wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.
Sąd zważył, że zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) warunkiem dopuszczalności skargi do sądu jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu postępowaniu przed organem właściwym w sprawie chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Zgodnie z art. 52 § 4 jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi,innej niż wymienione w § 3 tego artykułu, przed wniesieniem skargi do sądu należy wezwać właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. W rozpoznanej sprawie przedmiotem skargi była bezczynność naczelnego organu administracji, a zatem stronie nie przysługiwało prawo do wniesienia zażalenia na podstawie art. 37 § 1 K.p.a. w związku z art. 18 powołanej ustawy o postępowaniu egzekucyjnym (por. wyrok NSA z dnia 29 sierpnia 2000 r. sygn. akt.
I SAB 52/00 lex nr 54158). W ocenie sądu stronie skarżącej w rozpoznanej sprawie nie przysługiwały inne środki zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym i z tego powodu skarżący przed wniesieniem skargi na podstawie art. 52 § 4 powołanej ustawy obowiązany był wezwać organ do usunięcia stanu niezgodnego z prawem. Z akt sprawy wynika, że skarżący z takim wezwaniem nie wystąpił do Ministra Finansów, przez co zdaniem sądu nie spełnił warunku dopuszczalności wniesienia skargi do sądu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustwy sąd odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w punktach 1-5 powołanego przepisu art. 58 § 1.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 powołanej ustawy orzeczono jak w sentencji.
as. E. Radziszewska - Krupa s. J Rudowski as. S. Golec