Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 sierpnia 2013 r. A, Z, (dalej "Skarżący") wniósł do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Wójta Gminy I, w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 17 lutego 2013 r. dotyczącego przekazywania korespondencji. W uzasadnieniu skargi Skarżący wskazał, iż Wójt Gminy I, nie udzielił odpowiedzi na jego pismo z 17 lutego 2013 r. w sprawie "złośliwego przekazywania korespondencji do mnie’’. Zaznaczył, iż jedynym adresem do korespondencji jaki wskazał Gminie I, jest jego miejsce stałego zamieszkania w W,. Skarżący podkreślił, iż nie poinformowano go o jakichkolwiek pracach prowadzonych przez Gminę na jego nieruchomości w I,.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy I, poinformował m. in., iż przesłanie decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2013r. na adres położenia nieruchomości w Gminie I, zostało wyjaśnione Skarżącemu pismem z 4 listopada 2013 r., w którym wskazano, iż decyzje w sprawie podatku od nieruchomości kierowane są na ww. adres, na podstawie druku IN-1 złożonego przez Skarżącego w dniu 3 marca 2008 r. Wójt Gminy I, wskazał, iż obowiązek informacji o prowadzonych pracach w zakresie inwestycji dotyczącej budowy sieci kanalizacji sanitarnej nałożony został na wykonawców prac. Ponadto zaznaczył, iż informacje o prowadzonych pracach zostały zawarte w piśmie lokalnym oraz na stronie internetowej Urzędu Gminy.
Wójt Gminy I, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, czy Skarżący w toku postępowania składał wezwania do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia 20 grudnia 2013r. poinformował, iż Skarżący nie składał wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, orzekając w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Podkreślić należy, że na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Tak więc, zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień, aktów i czynności.
Kontrola ta, w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Z treści skargi wynika, że skarga złożona w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności Wójta Gminy I, w zakresie nieuwzględnienia adresu do korespondencji Skarżącego.
Sąd uznał, iż nieuwzględnienie przez Organ wniosku strony złożonego w trybie art. 146 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.; - dalej: O.p.) nie stanowi żadnego z aktów lub czynności zaskarżalnych do sądu administracyjnego wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Nie stanowi on w szczególności czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Oznacza to, że bezczynność Wójta Gminy I, w zakresie nieuwzględnienie przez Organ wniosku strony złożonego w trybie art. 146 § 1 O.p. nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuci skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.