Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...] lutego 2020 r., sygn. akt III SAB/Wr 1449/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W., po rozpoznaniu skargi T.Y., stwierdził, że Wojewoda D. (dalej: organ) dopuścił się bezczynności (pkt I sentencji wyroku); stwierdził, że bezczynność organu w sprawie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt II sentencji wyroku); zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie 21 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt III sentencji wyroku), przyznał od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną w kwocie [...]zł (pkt IV sentencji wyroku) oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt V sentencji wyroku).
Pismem z dnia [...] lipca 2020 r. strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wystąpiła do tutejszego Sądu z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności wskazanemu wyżej wyrokowi w zakresie pkt IV i V oraz doręczenie na adres pełnomocnika odpisu sentencji tego wyroku zaopatrzonego w klauzulę wykonalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zakres czynności podejmowanych przez sądy administracyjne określa art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167), zgodnie z którym sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Należy również zauważyć, że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) nie zawiera unormowania dotyczącego postępowania klauzulowego.
O klauzuli wykonalności mowa jest jedynie w art. 228 p.p.s.a. w sytuacji ściągania grzywien (orzeczonych w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie art. 55 § 1, art. 112, art. 154 § 1 i art. 293 p.p.s.a.) oraz kosztów sądowych, będących dochodami budżetu państwa. Należności te podlegają jednak egzekucji sądowej bez nadawania prawomocnemu orzeczeniu klauzuli wykonalności.
Natomiast w przypadku niewykonania orzeczenia w części dotyczącej zasądzonych wyrokiem kosztów sądowych stosuje się przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460 ze zm.), która w art. 781 § 2 stanowi, że tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego oraz innym tytułom klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Jeżeli tej właściwości nie można ustalić, klauzulę nadaje sąd rejonowy, w którego okręgu ma być wszczęta egzekucja, a gdy wierzyciel zamierza wszcząć egzekucję za granicą - sąd rejonowy, w którego okręgu tytuł został sporządzony.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniu sądu administracyjnego nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W konsekwencji, do kompetencji sądu administracyjnego nie należy także zasądzanie kosztów postępowania klauzulowego i przesyłanie stronie odpisu wyroku opatrzonego klauzulą wykonalności.
Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odrzucił jako niedopuszczalny wniosek o nadanie klauzuli wykonalności opisanemu na wstępie wyrokowi z dnia [...] lutego 2020 r., o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia.
O zwrocie nienależnie uiszczonej opłaty sądowej orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a., zgodnie z którym opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt (pkt II sentencji postanowienia).