Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] E. S. wniósł skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. w przedmiocie nie rozpoznania odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w sprawie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania. Natomiast w dniu [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny we W., po rozpoznaniu odwołania skarżącego, wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W związku powyższym zarządzeniem z dnia [...] wezwano skarżącego do oświadczenia, czy podtrzymuje skargę. Skarżący oświadczył, że skargę podtrzymuje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie Wojewódzki Inspektor Sanitarny we W. w chwili rozpoznawania skargi przez Sąd nie pozostawał już w bezczynności, gdyż zakończył postępowanie odwoławcze wydaniem decyzji z dnia [...]. Jeśli natomiast w momencie rozpoznania przez Sąd skargi organ nie pozostaje już w bezczynności, to postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wskazać bowiem należy, że skoro organ w bezczynności już nie pozostaje, to Sąd nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 p.p.s.a., to znaczy w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie (por. postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 31 sierpnia 2006 r., I SAB/OI 3/06, LEX nr 237485).
Mając powyższe na względzie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.