Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. B M - działająca za pośrednictwem adwokata K W - zaskarżyła bezczynność P M L w przedmiocie niewydania decyzji dotyczącej organizacji ruchu drogowego, nie uiszczając przy tym wpisu stałego w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), przewiduje dwa rodzaje wpisów: stosunkowy i stały. Stosownie zaś do treści § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej - 100 zł. Natomiast według art. 221 p.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Wskazać przy tym trzeba, że na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. (sygn. akt SK 11/05), z dniem 17 marca 2006 r. utracił moc obowiązującą przepis § 5 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowił, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego, uiszcza się na wezwanie, w sposób określony w ust. 1, po przekazaniu skargi sądowi. Treść tego przepisu pozostawała bowiem w sprzeczności z art. 221 p.p.s.a., z którego jednoznacznie wynika, że w sprawach pism wnoszonych do sądu przez adwokatów lub radców prawnych istnieje z mocy samego prawa obowiązek jednoczesnego uiszczenia opłaty stałej, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenia.
Odnosząc powyższe do realiów rozstrzyganej sprawy wskazać należy, że z jej akt wynika, iż pełnomocnik skarżącej nie uiścił przy wniesieniu skargi należnej kwoty wpisu stałego, a tym samym uchybił wymogowi formalnemu, ustanowionemu dla pism wnoszonych przez profesjonalnego pełnomocnika, od którego - z racji jego zawodowej znajomości regulacji postępowania sądowoadministracyjnego - oczekuje się realizacji dyspozycji wyrażonych w stosownych przepisach prawa procesowego, bez konieczności wzywania do uzupełnienia braków, wynikających z niezastosowania odpowiednich regulacji.
Wobec niewykonania ciążącego na reprezentującym stronę pełnomocniku obowiązku, Sąd zobowiązany był, zgodnie z powołanym art. 221 p.p.s.a., odrzucić skargę na bezczynność P M L w przedmiocie niewydania decyzji dotyczącej organizacji ruchu drogowego.
Mając powyższe na względzie orzeczono, jak w sentencji.