Uzasadnienie
Pismem z 23 marca 2022 r. V. P. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego O. P. (dalej jako: strona skarżąca) złożył skargę na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 13 kwietnia 2022 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 (stu) złotych - w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 13 kwietnia 2022 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez nadesłanie przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia małoletniego (potwierdzonego za zgodność), z zastrzeżeniem, że jego nieusunięcie w terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zamieszczonego w aktach sprawy wynika, że doręczenie powyższych pism zostało dokonane w trybie zastępczym w dniu 2 maja 2022 r. do rąk dorosłego domownika, który pokwitował odbiór przesyłki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Należy bowiem zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie, stroną skarżącą jest osoba małoletnia, a zatem koniecznym było wykazanie przez przedstawicieli ustawowych umocowania do jej reprezentowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zgodnie bowiem z art. 27 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022, poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego, który stosownie do art. 29 p.p.s.a. ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W przypadku stwierdzenia wymienionych powyżej braków formalnych skargi, sąd – stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. - ma obowiązek wezwać stronę do ich usunięcia, a w sytuacji, gdy owe braki formalne skargi nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie, skarga podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, doręczono stronie skarżącej w trybie art. 72 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Z powyższego wynika, że odebranie przesyłki przez dorosłego domownika jest uważane za skuteczne jak doręczenie samemu adresatowi i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności procesowej.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało przyjąć, iż termin do uzupełnienia braków formalnych rozpoczął swój bieg w dniu 3 maja 2022 r. i upłynął w dniu 9 maja 2022 r. (poniedziałek), stosownie do treści art. 83 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 111 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2020 r., poz. 1740 ze zm.). Ponieważ w realiach niniejszej sprawy strona skarżąca w zakreślonym terminie nie uiściła wymaganego wpisu oraz nie nadesłała przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia małoletniego, złożona przez nią skarga podlegała odrzuceniu.
W tych okolicznościach kierując się dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia