Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 lipca 2019 r., skarżący, reprezentowany przez przedstawicieli ustawowych, wniósł skargę na bezczynność/przewlekłość Wojewody D. w rozpoznaniu wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy.
Do skargi dołączono dowód uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł.
Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału III działając na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) rozdzielił skargi zawarte w piśmie z dnia 26 lipca 2019 r. dekretując je pod odrębnymi sygnaturami jako – skarga na bezczynność Wojewody D. w rozpoznaniu wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy oraz skarga na przewlekłość Wojewody D. w rozpoznaniu wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 30 sierpnia 2019 r., pismem z dnia 6 września 2019 r. Sąd poinformował stronę skarżącą o rozdzieleniu skarg, a także o tym, że pod sygn. akt III SAB/Wr 906/19 została zarejestrowana skarga na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy, a pod sygn. akt III SAB/Wr 907/19 – skarga na przewlekle prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w rozpoznaniu wniosku w tym przedmiocie.
W piśmie z dnia 10 września 2019 r. strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o przeksięgowanie wpisu sądowego uiszczonego w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 906/19, na poczet wpisu w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 907/19, a nadto, zawarła oświadczenie o cofnięciu skargi w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 906/19, które uzasadniała ustaniem stanu bezczynności organu na skutek podjęcia czynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Z treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wynika, że skuteczne cofnięcie skargi skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego.
W sprawie, strona skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi, jednocześnie wnosząc o przeksięgowanie uiszczonego wpisu na rzecz wpisu wymaganego w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 907/19.
Wskazana okoliczność obligowała Sąd do odrzucenia skargi w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 906/19 z uwagi na brak fiskalny skargi. Należy wyjaśnić, że umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na skutek złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi dotyczy wyłącznie takiego postępowania, które zostało skutecznie wszczęte. W okolicznościach analizowanej sprawy, należało przyjąć, że wyrażona przez stronę skarżącą wola by wpis sądowy uiszczony w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 906/19 został przeksięgowany do innej sprawy (o sygn. akt III SAB/Wr 907/19), skutkowała uznaniem, że skarga w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 906/19 nie została opłacona, a zatem, nie zostało wszczęte postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie.
Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.