Uzasadnienie
A. B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o unieważnienie uchwały Okręgowego Zgromadzenia Kuratorów Okręgu z dnia 7 lutego 2014 r. w przedmiocie wyboru kandydatów na kuratora okręgowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony wprost w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.).
W świetle tych przepisów sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Ponadto art. 3 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Niniejszym wnioskiem wnioskodawca domaga się unieważnienia uchwały dotyczącej wyboru kandydatów na kuratora okręgowego okręgu gdańskiego, która w ocenie wnioskodawcy została podjęta nieobiektywnie i wadliwie.
Należało zatem rozważyć, czy rozpatrzenie wniosku podlega kognicji sądów administracyjnych.
Z treści art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach sądowych (Dz. U. nr 98, poz.1071) wynika, że kandydatów na kuratora okręgowego wybiera okręgowe zgromadzenie kuratorów ze swego grona. Okręgowe zgromadzenie kuratorów jest organem samorządu kuratorskiego (art. 44 ust. 1 pkt 2 ustawy o kuratorach okręgowych).
W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że uchwała, której dotyczy wniosek, nie należy do żadnego z aktów czy czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Ponadto ani ustawa o kuratorach sądowych, ani żadna inna ustawa nie przewiduje możliwości domagania się unieważnienia uchwały organów samorządu kuratorskiego przez sąd administracyjny, wobec czego brak też podstaw do uznania kognicji tutejszego sądu w niniejszej sprawie na podstawie art. 3 § 3 p.p.s.a.
Przepis art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 64 § 1 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Mając na uwadze powyższe Sąd odrzucił wniosek na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art.64 § 3 p.p.s.a.