Uzasadnienie
A. C. pismem z dnia 28 maja 2020 r. (data wpływu do WSA w Olsztynie), uzupełnionym pismem z dnia 30 czerwca 2020 r. (data wpływu do WSA w Olsztynie), wystąpiła o wyłączenie wszystkich sędziów, asesora sądowego i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie z jej skargi na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Postanowieniem z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt I OW 201/20 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku do rozpoznania powyższego wniosku A. C. wskazując, że zgodnie z art. 22 § 1 p.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Gdy sąd ten nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd, wobec czego NSA na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a. orzekł o wyznaczeniu WSA w Gdańsku do rozpoznania wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Podstawy do wyłączenia sędziego określają art. 18 § 1 i § 3 oraz art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej w skrócie jako: "p.p.s.a."
Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
- 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
- 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Stosownie zaś do treści art. 18 § 3 p.p.s.a. sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi.
Art. 19 p.p.s.a. stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
W niniejszej sprawie strona domagała się wyłączenia wszystkich sędziów, asesora sądowego i referendarzy sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie bez podania jakichkolwiek zindywidualizowanych okoliczności przemawiających za tym wyłączeniem.
Jednak, jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy II SA/Ol 257/20 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie pisma skarżącej z dnia 4 czerwca 2020 r. (data wpływu do sądu), dotyczącego wyłączenia sędziów, asesora i referendarzy (objętego sprawą III SO/Gd 12/20 tutejszego sądu), wniosek o wyłączenie sędziów, asesora i referendarzy WSA w Olsztynie strona uzasadnia faktem, że jej były konkubent T. K., ojciec B. i N. K., jest sędzią w olsztyńskim sądzie. Podaje ona w tym piśmie, że z racji orzekania w sądzie wszyscy są z nim w relacjach służbowych lub prywatnych.
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że z uwagi na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, który na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a. wyznaczył tutejszy sąd do rozpoznania wniosku, nie można potraktować wniosku skarżącej jako wniosku o wyłączenie sądu, o jakim mowa w art. 20 § 4 p.p.s.a. Przepis art. 22 § 3 p.p.s.a. odnosi się bowiem do wniosku o wyłączenie sędziego, o jakim mowa w art. 22 § 1 p.p.s.a.
Dokonując w tej sytuacji merytorycznej oceny wniosku skarżącej zauważyć należy, że z mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. przepisy rozdziału "wyłączenie sędziego" stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego.
Jak wynika ze strony internetowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, T. K. nie jest sędzią tego sądu. Natomiast ze strony internetowej Sądu Rejonowego wynika, że jest on sędzią Sądu Rejonowego. Z tego względu sędziowie, asesor sądowy i referendarze Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie nie pozostają w żadnych relacjach służbowych z T. K. Dodać też trzeba, że T. K. nie jest stroną w sprawach, w których skarżącą jest A. C. Nadmienić należy, że wszyscy sędziowie, asesor sądowy, referendarze sądowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie złożyli oświadczenia, że między nimi a stronami postępowania nie zachodzi okoliczność z art. 19 p.p.s.a., to jest tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy, jak również oświadczyli, że nie zachodzi żaden z powodów wyłączenia z mocy ustawy, wymienionych w art. 18 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd w składzie rozpoznającym niniejszy wniosek nie znalazł podstaw do wyłączenia którejkolwiek z osób pełniących funkcje orzecznicze w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie od rozpoznania sprawy ze skargi skarżącej. Nie zachodzą podstawy z art. 18 § 1 i 3 p.p.s.a., brak też jest podstaw – w świetle złożonych oświadczeń - do przyjęcia, by istniała okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności którejkolwiek z tych osób w niniejszej sprawie.
W konsekwencji przedmiotowy wniosek podlegał oddaleniu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 22 § 2 w zw. z art. 24 § 1 p.p.s.a.