Uzasadnienie
J. Ś. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 20 marca 2017r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
Na rozprawie w dniu 3 października 2017 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie, ponieważ złożyli oni oświadczenia, że powinni być wyłączeni z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Skarżący wyjaśnił, że "sędziowie dokonali ludobójstwa na jego rodzinie".
Postanowieniem z dnia 30 października 2017 r., sygn. akt I OW 282/17 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku do rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Wojewódzkim Sadzie Administracyjnym w Olsztynie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 369/17.
Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie: Piotr Chybicki, Adam Matuszak, Alicja Jaszczak-Sikora, Bogusław Jażdżyk, Ewa Osipuk, Janina Kosowska, Beata Jezielska, Tadeusz Lipiński, Katarzyna Matczak, Marzenna Glabas, Jolanta Strumiłło, Wiesława Pierechod, Ryszarda Maliszewski, Przemysław Krzykowski, Renata Kantecka, Wojciech Czajkowski działając na podstawie art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), złożyli oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki z art. 18 i 19 p.p.s.a. uzasadniające wyłączenie ich z mocy ustawy od udziału w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Wniosek J. Ś. o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Wojewódzkim Sadzie Administracyjnym w Olsztynie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 369/17 jest niezasadny.
Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
- 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
- 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 § 1 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 p.p.s.a.).
Wnioskodawca, wbrew art. 20 § 1 p.p.s.a., nie uprawdopodobnił istnienia przyczyn wyłączenia określonych w art. 18 i 19 p.p.s.a. Ponadto, ze złożonych wyjaśnień sędziów WSA w Olsztynie: Piotra Chybickiego, Adama Matuszaka, Alicji Jaszczak-Sikory, Bogusława Jażdżyka, Ewy Osipuk, Janiny Kosowskiej, Beaty Jezielskiej, Tadeusza Lipińskiego, Katarzyny Matczak, Marzenny Glabas, Jolanty Strumiłło, Wiesławy Pierechod, Ryszarda Maliszewskiego, Przemysława Krzykowskiego, Renaty Kanteckiej, Wojciecha Czajkowskiego wynika, że nie zachodzą przyczyny, o których mowa w art. 18 p.p.s.a i art. 19 p.p.s.a., uzasadniające ich wyłączenie od udziału w niniejszej sprawie.
W związku z brakiem przesłanek do wyłączenia sędziów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.