Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 4 listopada 2009 r. J.J. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2009 r. sygn. akt III SA/Gd 10/09.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 23 listopada 2009 r. umorzono postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy.
Od powołanego orzeczenia w ustawowym terminie sprzeciw wniósł J.J., kwestionując podjęte rozstrzygnięcie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
Skuteczne wniesienie sprzeciwu przez wnioskodawcę, w myśl cytowanego przepisu powoduje utratę mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 23 listopada 2009 r. i konieczność rozpoznania sprawy będącej przedmiotem sprzeciwu przez Sąd.
Zgodnie z art. 243 § 1 P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Bezspornym jest, iż w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 10/09 postanowieniem z dnia 5 lutego 2009 r. przyznano wnioskodawcy prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Stanowiło ono podstawę do zwrócenia się przez Sąd do Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] o wyznaczenie konkretnego radcy prawnego, któremu następnie wnioskodawca udzielił pełnomocnictwa do reprezentowania go w sprawie.
Dodać przy tym należy, iż wniosek J. J. z dnia 4 listopada 2009 r. jest już kolejnym żądaniem przyznania prawa pomocy w tym samym przedmiocie. Postanowieniem z dnia 9 września 2009 r. sygn. akt III SO/Gd 8/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przyznał bowiem wnioskodawcy prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia mu prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego.
Zażalenie wnioskodawcy na to orzeczenie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt II OZ 927/09.
Po raz kolejny uszło uwadze wnioskodawcy, iż przepis art. 39 pkt 1 P.p.s.a. w sposób nie budzący wątpliwości wskazuje, że pełnomocnictwo ogólne obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Przepis ten jednoznacznie stwierdza, iż pełnomocnictwo ogólne udzielone przez stronę daje pełnomocnikowi prawo do dokonywania wszelkich czynności w postępowaniu, nawet tych, które związane są z postępowaniem nadzwyczajnym, toczącym się w trybie wznowienia postępowania sądowego.
Skoro prawomocnym postanowieniem w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 10/09 ustanowiono dla wnioskodawcy radcę prawnego z urzędu, to udzielone przez wnioskodawcę pełnomocnictwo dla radcy prawnego, w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 10/09 obejmuje także, z mocy prawa, postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 10/09. Natomiast prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w tym przedmiocie zostało już wnioskodawcy przyznane postanowieniem z dnia 9 września 2009 r. sygn. akt III SO/Gd 8/09.
Mając na względzie powyższe, postępowanie w przedmiocie udzielenia prawa pomocy należało umorzyć jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.