Uzasadnienie
M. L. w dniu 7 kwietnia 2006 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargi na bezczynność Kuratora Oświaty oraz Prezydenta Miasta.
W uzasadnieniu skarg wskazała, iż w następstwie wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wydanych w sprawach o sygnaturach 3 II SA/Gd 1762/03 i 3 II SA/Gd 1818/03 organy zobligowane zostały do ponownego rozpatrzenia sprawy. Pomimo zaś upływu przepisanych przez k.p.a. terminów stosowne rozstrzygnięcia nie zostały podjęte.
Z uwagi na fakt, iż skarżąca skargi wniosła bezpośrednio do Sadu zostały one następnie przekazane według właściwości organom, których bezczynności dotyczyły. Skargę dotyczącą bezczynności Prezydenta Miasta zarejestrowano pod sygnaturą III SAB/Gd 9/06; z kolei skargę na bezczynność Kuratora Oświaty zarejestrowano pod sygnaturą III SAB/Gd 13/06.
Następnie skarżąca w dniu 6 czerwca 2006 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o nałożenie na Kuratora Oświaty grzywny w celu przymuszenia wobec nie zastosowania się do obowiązku wynikającego z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
Postanowieniami z dnia 12 września 2006 r. złożone skargi na bezczynność organów w zakresie załatwiania sprawy zostały odrzucone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
W świetle art. 54 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi; organ zaś zobligowany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Niezastosowanie się do powyższego obowiązku uzasadniać może wymierzenie organowi przez sąd, na wniosek skarżącego, w trybie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 w/w aktu normatywnego grzywny w wysokości do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Wskazać należy, iż wniosek o wymierzenie organowi grzywny wszczyna incydentalne postępowanie w ramach toczącego się już postępowania sądowoadministracyjnego.
Wyłączną zaś materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków inicjowanych wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Co istotne, kwestia wymierzenia grzywny pozostawiona została uznaniu Sądu, który "może orzec o wymierzeniu organowi grzywny". Jak wskazuje się w piśmiennictwie (por. T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259) taka regulacja oznacza, iż sąd administracyjny podejmując rozstrzygnięcie w przedmiotowej kwestii powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ przypisanych obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz to czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ swoim obowiązkom uczynił zadość.
Analiza całokształtu powyższych okoliczności prowadzi do wniosku, iż organ wypełnił swoje obowiązki a wniosek winien podlegać oddaleniu.
Za takim rozstrzygnięciem przemawia bowiem fakt, iż w następstwie wniesienia przez M. L. skarg na bezczynność bezpośrednio do sądu administracyjnego, zostały one przekazane do właściwych organów.
W sprawie o sygnaturze III SAB/Gd 9/06 stosowna odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy wpłynęła do Sądu w dniu 31 maja 2006 r.; z kolei w sprawie o sygnaturze III SAB/Gd 13/06 Kurator Oświaty, po otrzymaniu wezwania w dniu 1 sierpnia 2006 r. w dniu 7 sierpnia 2006 r. przesłał do Sądu odpowiedź na skargę wskazując, iż akta sprawy zostały załączone do pisma z dnia 21 lipca 2006 r. znak [...].
Co równie ważne w obydwu powyższych sprawach wniesione skargi na bezczynność zostały postanowieniami z dnia 12 września 2006 r. odrzucone z uwagi na niewniesienie przez skarżącą stosownych zażaleń w trybie art. 37 k.p.a.
W tym też stanie wniosek skarżącej o wymierzenie Kuratorowi Oświaty kary grzywny nie mógł być uwzględniony. Mając na uwadze powyższe Sąd, na mocy art. 55 § 1 a contrario ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.