Uzasadnienie
Pismem z dnia 3 lipca 2015 r. M. T. i P. W. złożyli wspólnie wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, wskazując ich z imienia i nazwiska, od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 338/14 ze skargi M. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w T. z dnia 20 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów.
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2016 r. sygn. akt I OW 277/15 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku do rozpoznania ww. wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 338/14. Po przekazaniu ww. wniosku do wyznaczonego Sądu, została ona zarejestrowana pod sygn. akt III SO/Gd 6/16.
Postanowieniem z dnia 7 marca 2016 r. sygn. akt III SO/Gd 6/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) odrzucił wniosek P. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 338/14 ze skargi M. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w T. z dnia 20 stycznia 2014 r. nr [...].
P. W. i M. T. w jednym piśmie z dnia 17 marca 2016 r. wnieśli zażalenia na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Na wstępie należy zwrócić uwagę, że wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w niniejszej sprawie dotyczy decyzji Rektora Uniwersytetu [...] w T. z dnia 20 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia M. T. z listy studentów, a zatem wnioskodawczyni P. W. nie była stroną tego postępowania administracyjnego i nie brała w nim udziału.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 7 marca 2016 r. o sygn. akt III SO/Gd 6/16 odrzucił wniosek P. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 194 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania;
- 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
- 3) (uchylony);
- 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
- 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;
- 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
- 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
- 8) odrzucenie zażalenia;
- 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
- 10) ukaranie grzywną.
Z treści art. 194 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika zatem, że na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie wojewódzkiego sądu administracyjnego zażalenie nie przysługuje. Możliwość wniesienia zażalenia na takie postanowienie nie została przewidziana także innym przepisem ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tych względów zażalenie P. W. i zażalenie M. T. na postanowienie odrzucające wniosek P. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 338/14 ze skargi M. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w T. z dnia 20 stycznia 2014 r., jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W związku z tym Sąd - na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji postanowienia.