Postanowienie WSA w Gliwicach z 2 marca 2015 r., III SO/Gl 4/14

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym dnia 2 marca 2015 r.

Sprawa

sprawy z wniosku J. S. o ukaranie grzywną Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia [...] r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: wymierzyć Dyrektorowi [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. grzywnę w wysokości [...] zł ([...]).

Skład

Sędzia WSA Krzysztof Kandut przewodniczący, sprawozdawca

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. J. S. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wymierzenie Dyrektorowi Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. grzywny z powodu nieprzekazania do Sądu w terminie skargi z dnia [...] r., uzupełnionej dnia [...] r., na decyzje Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...] oraz [...].

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] r. (data wpływu do Kancelarii Urzędu – [...] r.) J. S. wniosła skargę na wymienione wyżej decyzje. Skarga ta nie była kompletna i nie zawierała podpisu autora skargi. W związku z tym organ, na podstawie art. 64 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, wezwał J. S. do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braku skargi. W dniu [...] r. do organu wpłynęła uzupełniona skarga, którą Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. pozostawił bez rozpatrzenia, z uwagi na uchybienie w/w terminowi do uzupełnienia podpisu (pismo z dnia [...] r.).

W związku z wnioskiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przesłał jego odpis Dyrektorowi Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C., wzywając jednocześnie do zajęcia stanowiska i nadesłania akt.

W dniu [...] r. (data prezentaty Sądu) Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. przesłał do Sądu pismo, w którym wyjaśnił, że strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzje dnia [...] r. nr [...] oraz [...]. Jednakże z uwagi na brak podpisu pod skargą oraz nieuzupełnienie tego braku w zakreślonym terminie, organ pozostawił skargę bez rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

Wniosek o ukaranie organu grzywną jest zasadny.

Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej w skrócie "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ, do którego wpłynęła skarga, ma obowiązki określone w art. 54 § 2 p.p.s.a., a w razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. nie wypełnił obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. Skarga z dnia [...] r. została wniesiona do organu w dniu [...] r. (data widniejąca na prezentacie organu) i pismem z dnia [...] r. została pozostawiona przez organ bez rozpatrzenia. Zatem bezsporne jest, że skarga nie została przekazana Sądowi i trzydziestodniowy termin do wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a., nie został dotrzymany.

Zważyć należy, że przesłanką do wymierzenia grzywny jest fakt nieprzekazania lub nieterminowego przekazania sądowi administracyjnemu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, bez względu na powody. Stwierdzenie zawarte w art. 55 § 1 p.p.s.a. "sąd (...) może orzec" o wymierzeniu grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od dnia wniesienia skargi i to, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (tak: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Warszawa 2005, s. 259).

Powyższe oznacza, że w każdej sytuacji, gdy została wniesiona skarga, organ powinien wypełnić ciążący na nim obowiązek wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a. Omawiana grzywna ma charakter dyscyplinująco-represyjny. Wymierzenie jej jest zatem uzależnione od łącznego zaistnienia dwóch warunków, to jest złożenia przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny oraz niewykonanie w ogóle lub wykonanie po upływie ustawowego terminu obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie przedmiotowa skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem organu w dniu [...] r. i nie została przekazana Sądowi w trybie art. 54 § 2 p.p.s.a. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę (Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. winien dopełnić tego obowiązku).

Mając na uwadze w/w okoliczności Sąd uznał, że postępowanie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. w niniejszej sprawie wypełnia przesłankę określoną w art. 55 § 1 p.p.s.a. warunkującą możliwość wymierzenia grzywny. Organ nie wykonał bowiem ustawowego obowiązku przekazania skargi w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Organ nie wskazał przy tym podlegających uwzględnieniu argumentów uzasadniających przyczyny nieprzekazania skargi Sądowi. Wprawdzie w piśmie wniesionym do Sądu w dniu [...] r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. podał, że z powodu braków skargi, pozostawił skargę bez rozpoznania, jednakże – co należy podkreślić - organowi temu nie przysługuje kompetencja do pozostawienia skargi bez rozpoznania, gdyż do oceny skargi uprawniony jest wyłącznie sąd administracyjny. Badanie dopuszczalności skargi należy wyłącznie do kompetencji sądu administracyjnego, który będzie orzekał w oparciu o skargę, akta i odpowiedź na skargę złożone przez organ.

Tym samym Sąd, na mocy art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.