Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 9 grudnia 2021 r., sygn. akt III SO/Gl 6/21

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia NSA Anna Apollo przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku A. T. o wymierzenie Naczelnej Radzie Adwokackiej grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a.

Sentencja

postanawia:

  1. stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...], A. T. wniósł o nałożenie na organy Okręgowej Rady Adwokackiej i Naczelnej Rady Adwokackiej grzywny za nieprzesłanie akt skargowych. Wnioskodawca wniósł jednocześnie o uznanie "skargi za zasadnej i unieważnienie decyzji organu Okręgowej Rady Adwokackiej oraz Naczelnej Rady Adwokackiej odnośnie prawidłowego zachowania adwokata".

Wniosek ten został zarejestrowany w tutejszym Sądzie zarządzeniem wstępnym z dnia 21 maja 2021 r.

W zarządzeniu tym, w pierwszej kolejności rozdzielono wniosek łączny, opisany na wstępie uzasadnienia, na dwa odrębne wnioski o wymierzenie grzywny dwóm organom: Okręgowej Radzie Adwokackiej w Katowicach (sygn. akt: III SO/Gl 5/21) oraz Naczelnej Radzie Adwokackiej (sygn. akt: III SO/Gl 6/21).

Przedmiotem niniejszej sprawy jest zatem wniosek A. T. o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. Naczelnej Radzie Adwokackiej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a."), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Jednocześnie, stosownie do art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdził swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Stwierdzić należy, że siedzibą Naczelnej Rady Adwokackiej jest miasto stołeczne W. (art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jednolity w Dz. U. z 2020 r., poz. 1651 ze zmianami).

W tym stanie rzeczy zastosować należy zasadę ogólną regulującą właściwość miejscową sądu administracyjnego, unormowaną w art. 13 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którą sądem właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ, którego działalność została zaskarżona – w tym przypadku, którego działalność objęta jest wnioskiem o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a. sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.