Uzasadnienie
W. B. pismem z dnia 10 stycznia 2008 r sprecyzował swój wniosek z dnia 17 grudnia 2007 r w ten sposób, że domaga się nałożenia grzywny na Wójta Gminy z powodu nieprzekazania wraz z aktami sprawy skargi W. B. z dnia 1 czerwca 2007 r. na bezczynność Wójta Gminy w rozpoznaniu wniosku o rozgraniczenie z 20.03.2007 r.
Wójt Gminy wezwany zarządzeniem doręczonym dnia 29.01.2008 r o złożenie odpowiedzi na skargę (wniosek o nałożenie grzywny) wraz z aktami sprawy, ograniczył się w piśmie z dnia 31 stycznia 2008 r do stwierdzenia, że akta sprawy Nr [...] przesłano do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego przy piśmie z dnia 25.10. 2007 r,a następnie dnia 31.10.2007r złożono na skargę odpowiedź, której argumentację w tej sprawie Wójt podtrzymuje. W odpowiedzi z dnia 31.10.2007 r złożonej do sygn. III SA/Kr 862/07 na skargę Wójt Gminy podniósł, że żądanie rozgraniczenia na koszt gminy nie jest uzasadnione, stwierdzono, że organ na skargę (z 1.10.2007 r) nie może udzielić szczegółowej odpowiedzi bo przekazał akta Sądowi.Organ nawiązał też do pisma z dnia 25.10. 2007 r, przy którym przedstawiał skargę W. B. z 1.10.2007 r, wyjaśniając losy tego pisma przed przekazaniem go sądowi.
Na rozprawie dnia 9 kwietnia 2008r pełnomocnik Wójta Gminy wniósł o nie nakładanie grzywny akcentując, że składający wniosek wnosi wiele skarg a skarga przedmiotowa została zakwalifikowana jako skarga na działalność Wójta, a nadto i tak skarga na bezczynność podlegała by odrzuceniu.
Przedstawione przy piśmie Wójta Gminy z dnia 25.10.2007 r Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu akta administracyjne Nr [...] znajdują się w aktach sprawy III SAB/Kr 34/07. W sprawie tej początkowo oznaczonej sygn. III SA/Kr 862/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 listopada 2007 r odrzucił skargę W. B. z dnia 1 października 2007 r (mylnie w sentencji oznaczoną datą 15 czerwca 2007 r) na bezczynność Wójta Gminy w wykonaniu pomiarów geodezyjnych.
Z akt administracyjnych Nr [...] wynika m.in. co następuje:
- przedstawienie w/w akt do sprawy III SAB/Kr 34/07 (uprzednio III SA/Kr 862/07) przy piśmie Wójta Gminy nastąpiło w ślad za przedstawioną przy piśmie z dnia 4.10. 2007 r, skargą W. B. datowaną na 1.10. 2007 r, w której zarzucił Wójtowi Gminy bezczynność w wykonaniu pomiarów geodezyjnych nieruchomości, której rozgraniczenia żądał. Tę skargę odrzucił Sąd postanowieniem z 26.11.2007 r sygn. III SAB/Kr 34/07, którego strony nie zaskarżyły.
- w aktach tej samej sprawy znajduje się (k. 12 - 13) datowana na 1.06.2007 r z wpływem do Urzędu Gminy w tej samej dacie, skarga W. B., adresowana za pośrednictwem Wójta Gminy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku z dnia 20 marca 2007 r o rozgraniczenie nieruchomości,
- identycznej treści skargę ale datowaną na 15 czerwca 2007 r W. B. złożył dnia 18 czerwca 2007 r bezpośrednio w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym, wraz z pismem wyjaśniającym przyczyny złożenia skargi bezpośrednio (k. 33 - 35 akt administracyjnych),
- w dniu 2 lipca 2007 r do Urzędu Gminy wpłynęło adresowane do Wójta Gminy pismo Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego z dnia 27.06.2007 r ([...]) przekazujące skargę W. B. z dnia 15.06.2007 r na bezczynność Wójta, jako bezpośrednio przesłaną do Sądu przez stronę (k.36),
- skargę W. B. z dnia 1.06.2007 r Wójt Gminy z powołaniem na przepis art. 231 kpa w dniu 8.06.2007 r przekazał Przewodniczącemu Rady Gminy (k. 28, 29),a dnia 12.07.2007r w ślad za nią przekazał Przewodniczącemu rady Gminy skargę na bezczynność z dnia 15 czerwca 2007 przesłana przez WSA jako bezpośrednio wniesioną, zawiadamiając o tym skarżącego (k. 37).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy grzywny w trybie przepisu art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z poźn. zm.) - dalej ustawa p.p.s..a - jest uzasadniony.
Zgodnie z przepisem art. 54 §1 p.p.s.a skargę go sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
W myśl przepisu § 2 organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.
W aktach administracyjnych [...] Wójta Gminy znajduje się nadal egzemplarz złożonej dnia 1 czerwca 2007 (k.12-13) skargi W. B. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku z dnia 20.03. 2007 r. (k. 1 akt) o rozgraniczenie nieruchomości, adresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i złożonej za pośrednictwem organu, którego zarzut bezczynności dotyczy. Tryb złożenia skargi odpowiada zatem przepisowi art. 54 § 1 p.p.s.a.
W związku z treścią przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a 30 dniowy termin do przekazania Sądowi skargi, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, upłynął dla Wójta Gminy z końcem dnia 2 lipca 2007 r.W terminie Wójt Gminy zatem nie dokonał czynności określonych art. 54 § 2 p.p.s.a.
W myśl przepisu art. 55 § 1 zd. p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Ten ostatni przepis, określa górną granicę grzywną, którą wymierzyć można do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wysokość przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2007 r określa Komunikat Prezesa GUS z 11.02. 2008 r (Mon. Pol z 2008 r Nr 13, poz. 139).
Wymierzając Wójtowi Gminy grzywnę w wysokości 1 tys. złotych miał Sąd na uwadze, że następstwem nieprzedstawienia skargi adresatowi - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu a przekazania jej Radzie Gminy, było złożenia przez skarżącego kolejnej - identycznej - skargi z dnia 15 czerwca 2007 r wprost do Sądu, oraz złożenie skargi z dnia 1 października 2007 r, co do której orzekł Sąd postanowieniem z dnia 26.11. 2007 r. sygn. III SAB/KR 34/07. Wprawdzie w sentencji tego postanowienia oczywiście mylnie skargę tę opisano datą 15.06.2007 r, jednakże z uzasadnienia postanowienia wynika - co znajduje potwierdzenie w opisie zarzutu bezczynności w sentencji tego postanowienia -, że przedmiotem rozstrzygnięcia była skarga z dnia 1 października 2007r przedstawiona przy piśmie z 4.10. 2007 r.
Nadto w uzasadnieniu postanowienia w sprawie III SAB/Kr 34/07 doręczonego Wójtowi Gminy w dniu 27.12. 2007 r, Sąd awizował zaleganie skargi na bezczynność Wójta Gminy we wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego wniesionej bezpośrednio do Sądu, z powodu przekazania prawidłowo kierowanej skargi z dnia 1.06.2007 r innemu adresatowi - Radzie Gminy.
Wobec nieprzedłożenia Sądowi skargi skarżącego z dnia 1 czerwca 2007 r na bezczynność Wójta Gminy - oczekiwanie organu, że w niniejszej sprawie dokona Sąd swoistego przesądu, kwalifikując ją jako skargę podlegającą odrzuceniu nie znajduje oparcia w przepisach prawa.
Okoliczność, że akta administracyjne pozostawały przy innej sprawie sądowej, nie pozbawiała organu możliwości zażądania ich zwrotu, celem przedstawienia złożonej w nich skargi wraz z odpowiedzią.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.