Uzasadnienie
P. T., pismem złożonym dnia 16.10.2009 r.,uzupełnił braki swego pisma z dnia 29.09.2009 r. (data nadania 30.09. 2009 r.), w ten sposób, iż określił, że stanowi ono wniosek o nałożenie grzywny na prof..dr hab. M. W., pełniącą funkcję Dyrektora Instytutu [...], Polskiej Akademii Nauk, z powodu nie przekazania wraz z aktami sprawy, skargi wniesionej przez P. T. do Sądu administracyjnego, na skreślenie go z listy doktorantów Studium Doktoranckiego przy w/w Instytucie.
W uzasadnieniu swego wniosku z dnia 29.09. 2009 r. wnioskodawca podniósł, że w czerwcu 2009 r przesłał do,, p. M. W. i J. K. z Studium Doktoranckiego ", komplet pism, celem rozpoznania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym sprawy o bezpodstawne skreślenie z listy doktorantów tego studium, a który sądowi nie został przedstawiony, co uniemożliwia rozpoznania skargi.
Przy wniosku o nałożenie grzywny, przedłożył skarżący kserokopię dowodu nadania w dniu 16.06. 2009 r. listem poleconym przesyłki pod adresem "Studium Doktoranckie przy Instytucie [...] Polskiej Akademii Nauk. "
Przedstawiając przy piśmie z dnia 28.10.2009 r, odpis datowanego na dzień 4.06. 2009 r. pisma przesłanego na adres Studium Doktoranckiego przy w/w Instytucie PAN wraz z dalszymi dokumentami, jego Kierownik prof. dr hab. J. K. wyjaśnił, iż nie wywnioskował z treści tego pisma i załączonych dokumentów, iż jest to skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podlegająca przekazaniu za pośrednictwem organu.
Z treści pisma z dnia 4 czerwca 2009 r nadanego listem poleconym w dniu 19.06.2009 r. na adres Studium Doktoranckiego przy Instytucie [...] PAN (dalej Instytut), wynika co następuje;
- - w piśmie jako adresat tego pisma wskazany jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie,
- - pismo określono jako,, odwołanie od decyzji Kierownika Studium Doktoranckiego ", za którą składający skargę uważał (załączone do skargi) pismo z dnia 22.05. 2009 r. Kierownika tego Studium, w którym zawarto informację, że odwołanie zostało już rozpatrzone, a decyzję Kierownika Studium Doktoranckiego o skreśleniu z listy uczestników utrzymał w mocy Dyrektor Instytutu PAN o czym zawiadomiono pismem Dyrektora Instytutu z dnia 5.01.2009 r znak:[...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Wniosek o nałożenie grzywny nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) - dalej ustawa p.p.s.a - skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
W myśl § 2 art. 54 p.p.s.a, organ o którym mowa w § 1 przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dnia od dnia jej wniesienia.
Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, a postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Taka redakcja przepisu art. 55 § 1 p.p.s.a wskazuje, że sama okoliczność, niewykonania przez organ nałożonego przepisem art.54 § 2 p.p.s.a obowiązku nie jest wystarczająca dla nałożenia grzywny, gdyż Sąd tylko może grzywnę nałożyć, co oznacza, że winien kierować się przy ocenie zasadności wniosku, całokształtem okoliczności mających wpływ na przyczyny niespełnienia w terminie obowiązku przekazania sadowi skargi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Na tle okoliczności sprawy Sąd nie dopatrzył się podstaw nałożenia na podstawie art. 55 § 1 p.p.sa, grzywny na Dyrektora Instytutu PAN.
Przede wszystkim trzeba podkreślić, ż zgodnie z przepisem art. 54 § 1 p.p.sa skargę do sadu administracyjnego składa się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi.
Zgodnie z art. 38 ust.2 zd. II i III ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U. Nr 65, poz. 595 z późn.zm.) - dalej ustawa - decyzję o skreśleniu z listy uczestników studiów doktoranckich podejmuje kierownik studiów, a od decyzji tej w terminie 14 dni od dnia jej otrzymania służy odwołanie do dyrektora placówki naukowej prowadzącej studia.
Instytut [...] Polskiej Akademii Nauk jest w świetle art. 35 ustawy z dnia 25 kwietnia 1997 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz.U. Nr 75, poz. 469 z późn.zm.) placówką naukową prowadzącą studia w rozumieniu art. 38 ust.2 zd. III powołanej wyżej ustawy z 14 marca 2003 r.
Dyrektor tego Instytutu jest zatem organem wyższego stopnia (odwoławczym) względem decyzji o skreśleniu z listy uczestników studiów podejmowanych przez Kierownika studiów jako przez organ l instancji.
Z tych względów prawidłowe wniesienie skargi na decyzję w przedmiocie skreślenia z listy uczestników studium doktoranckiego winno nastąpić za pośrednictwem Dyrektora Instytutu, gdyż to decyzja tego organu jest w istocie przedmiotem skargi. Przepis art. 52 § 1 p.p.sa warunkuje bowiem dopuszczalność wniesienia skargi wyczerpaniem dostępnych środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, a w szczególności złożeniem odwołania.. Dopiero prawidłowe wniesienie skargi na decyzję organu odwoławczego za pośrednictwem tego organu - w sprawie - za pośrednictwem Dyrektora Instytutu, nakładało na ten organ, obowiązek dokonania czynności w terminie określonym art. 54 § 2 p.p.s.a.
Wprawdzie składający wniosek twierdzi w nim, że przesłał skargę do wskazanego imiennie Dyrektora Instytutu i Kierownika Studiów, jednakże określenie adresata i treść skargi datowanej na 4 czerwca 2009 r. usprawiedliwiała przekonanie - choćby mylne - Kierownika Studium jako jej adresata, iż stanowi (pomimo wskazania jako adresata WSA) odwołanie od pisma z dnia 22.05.2009 r., które wnioskodawca traktował jako decyzję.
Te okoliczności powodują, iż nie można Dyrektorowi Instytutowi PAN przypisać zarzutu niespełnienia w terminie obowiązku nałożonego art. 54 § 2 p.p.s.a, co skutkuje odmową nałożenia grzywny, zwłaszcza, że w następstwie wyjaśnienia przyczyn złożenia wniosku o nałożenie grzywny skarga została Sądowi przedstawiona wraz z dokumentami oraz odpowiedzią na skargę i została zarejestrowana do sygn. III SA/Kr 1063/09. Celem instytucji nałożenia grzywny jest zdyscyplinowanie organu do przekazania skargi. W sprawie, samo złożenie wniosku o nałożenie grzywny wyjaśniło intencję pisma skarżącego z 4.06.2009 r.
Z tych przyczyn na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.