Postanowienie WSA w Krakowie z 19 kwietnia 2012 r., III SO/Kr 2/12

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Rozpoznanie

w dniu 19 kwietnia 2012 r. na rozprawie

Sprawa

sprawy z wniosku A. O. w przedmiocie wymierzenia grzywny Burmistrzowi postanawia wniosek odrzucić.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner (spr.) WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Barbara Pasternak
Monika Wójcik protokolant

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo skarżącego A. O. zatytułowane skargą, w którym domagał się ukarania Burmistrza karą grzywny za nie przekazanie przez ten organ jego skargi z dnia 18 listopada 2011r.

W odpowiedzi na powyższą "skargę" Burmistrz wyjaśnił, że A. O. nie złożył skargi na bezczynność i taka skarga nie wpłynęła do organu, co czyni zarzuty skarżącego bezzasadnymi.

W powyższej sprawie z akt administracyjnych wynika następujący stan faktyczny:

W dniu 25.07.2011r. skarżący złożył na formularzu wniosek skierowany do Urzędu Wojewódzkiego – Wydział Rolnictwa - o szacowanie przez stosowną komisję szkód powstałych w jego gospodarstwie rolnym w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych.

W związku ze zmianą Zarządzenia Wojewody Nr [...] z dnia 31 maja 2010r. oraz wprowadzeniem nowego formularza dotyczącego oszacowania szkód powstałych w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych w gospodarstwie rolnym, w dniu 10.08.2011r. skarżący złożył kolejny wniosek na nowym formularzu o oszacowanie szkód przez komisję, zgodnie z Zarządzeniem Wojewody nr [...] z dnia 28 lipca 2011r.

W związku z odmową podania danych do protokołu z oszacowania zakresu i wysokości szkód w gospodarstwie skarżącego, komisja odstąpiła od dalszych czynności w sprawie, Burmistrz pismem z dnia 06.09.2011r. poinformował skarżącego, że protokół z powodu jego niekompletności, nie zostanie przesłany do Wojewody Małopolskiego, " co skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia".

W odpowiedzi na powyższe skarżący pismem z dnia 08.09.2011r. oświadczył, że nie wyraża zgody na szacowanie szkód w uprawach rolnych z powierzchni 1,54 ha, bo jest właścicielem gospodarstwa o powierzchni 4,30 ha.

Do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 07.09.2011r wpłynęło pismo zatytułowane skargą na Burmistrza, w której skarżący zarzucił, że jego wniosek z dnia 20.07.2011r o szacowanie szkód powstałych w uprawach rolnych w związku z warunkami atmosferycznymi nie został załatwiony, gdyż Burmistrz nie wydał w tej sprawie żadnej decyzji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu pisma skarżącego nazwanego " skargą" w sprawie wniosku z dnia 20 lipca 2011r, postanowieniem z dnia 07.10.2011r. uznało, iż pismo to stanowi zażalenie i jest ono nieuzasadnione, gdyż Burmistrz nie był uprawniony do wydania decyzji, czy postanowienia w ww. sprawie, czego domagał się skarżący. Organ wyjaśnił, że na niezałatwienie sprawy lub przewlekłe prowadzenie postępowania, zgodnie z art. 37 § 1 Kpa, służy stronie zażalenie na bezczynność organu i tak zostało potraktowane pismo skarżącego nazwane " skargą".

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia 18.11.2011r. pouczyło skarżącego, że w sprawie bezczynności Burmistrza zostały wyczerpane środki zaskarżenia w trybie postępowania administracyjnego, natomiast możliwe jest złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność tego organu.

Pismem z dnia 15.12.2011r. zatytułowanym " przypomnienie" skarżący "przypomniał" Burmistrzowi, że z dniem 18.12.2011r. upływa termin przekazania jego skargi wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

W odpowiedzi na powyższe pismo Burmistrz poinformował skarżącego, że pismo z dnia 15.12.2011r. " nie nosi znamion skargi".

W " skardze" do tut. Sądu skarżący domagał się ukarania Burmistrza karą grzywny, bo skarga nie została przekazana przez Burmistrza z dnia 18.11.2011r. " do tut. Sądu.

W dopowiedz na powyższą skargę Burmistrz podtrzymał dotychczasowe stanowisko, że skarga z dnia 18.11.2011r. nie wpłynęła do tego organu.

Na rozprawie w dniu 19.04.2012r skarżący oświadczył, że Burmistrz nie przekazał jego skargi skierowanej do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która wpłynęła do tego organu w dniu 07.09.2011r. Zdaniem skarżącego, Burmistrz nie wywiązał się ze swoich obowiązków, ponieważ nie wydał żadnej decyzji w sprawie przyznania pomocy, o którą starał się skarżący. Poza "skargą" o ukaranie Burmistrza karą grzywny, skarżący innej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie nie składał.

Pełnomocnik organu obecny na rozprawie podtrzymał dotychczasowe stanowisko i oświadczył, że w aktach niniejszej sprawy brak jest skargi skierowanej do tut. Sądu, którą Burmistrz miałby przekazać wraz z aktami sprawy do tego Sądu.

Ponadto pełnomocnik organu podniósł, że skarżący swoje pisma opatrywał różnymi tytułami, jak np. " przypomnienie", z którego treści nie wynikało,iż stanowi skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl § 2 tego artykułu, organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Przekazanie skargi sądowi wraz z aktami, z oczywistych powodów, możliwe jest wtedy, gdy skarga taka zostanie do organu przekazana i gdy skarga dotyczy spraw, o których mowa w art.3 ww. ustawy – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaś skarga stanowi pismo procesowe, o którym mowa w art.3 § 2 i art. 50 tej ustawy. Dopiero po przekazaniu do organu skargi skierowanej do sądu administracyjnego, w razie niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ww. ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy.

W rozpatrywanej sprawie, skarżący domagał się ukarania Burmistrza karą grzywny za bezczynność tego organu.

Jak wynika z akt sprawy, zażalenie zatytułowane przez skarżącego " skargą" na niezałatwienie przez Burmistrza wniosku z dnia 20 lipca 2011r. w sprawie oszacowania strat w gospodarstwie rolnym skarżącego, w związku z wystąpieniem niekorzystnych zjawisk atmosferycznych w dniu 19 lipca 2011r., zostało rozstrzygnięte postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 września 2011r, sygn. akt: [...].

Podkreślić należy, że " skarga", o której wyżej mowa, została skierowana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Z akta sprawy, a także z oświadczenia skarżącego złożonego na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2012r. wynika, że skarżący nie składał skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Burmistrza, a zatem organ ten tj. Burmistrz nie mógł zastosować się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ww. ustawy, a w konsekwencji wniosek o wymierzenie temu organowi grzywny z tytułu nie przekazania skargi wraz z aktami sprawy do tut. Sądu należało odrzucić jako niedopuszczalny.

Należy nadmienić, że w przypadku braku skargi, a także gdy przedmiot skargi nie jest objęty zakresem właściwości sądów administracyjnych, również wniosek o wymierzenie organowi grzywny z tytułu jej nie przekazania należy odrzucić jako niedopuszczalny. Brak spełnienia przesłanek warunkujących rozpoznanie sprawy przez sądy administracyjne, a do nich należy brak skargi, powoduje odrzucenie wniosku o wymierzenie grzywny.

Na marginesie niniejszej sprawy, odnosząc się do kwestii nie załatwienia wniosku skarżącego dotyczącego strat w jego gospodarstwie rolnym, nadmienić należy, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu, strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę na niewykonanie wyroku, żądając wymierzenia temu organowi grzywny (art.154 § 1 ww. ustawy). Ta okoliczność nie była jednak przedmiotem niniejszego postępowania sądowego.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt.6 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako niedopuszczalną - odrzucił.