Postanowienie WSA w Krakowie z 27 marca 2015 r., III SO/Kr 2/15

Rozpoznanie

w dniu 27 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. L. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata

Sprawa

w sprawie dotyczącej zaskarżenia decyzji o nieprzyznaniu stypendium Rektora [....] dla najlepszych studentów postanawia:

Sentencja

1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz

Uzasadnienie

Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem.

Objaśniając swoją sytuację rodzinną wpisał w rubryce 6 tylko siebie

Określając swój majątek uwidocznił, że w nie ma nieruchomości, zasobów pieniężnych i przedmiotów wartościowych.

Swoje miesięczne dochody oszacował łącznie na kwotę 1050 zł wyjaśniając, iż na kwotę tą składa się 300 zł stypendium dla osób niepełnosprawnych i 750 zł stypendium socjalnego.

Uzasadniając swoje starania skarżący zaakcentował, że jest studentem V roku historii na [....]. Uważa, że krzywdząca dla niego decyzja jest niezgodna z prawem. Nie posiada jednak większych kompetencji by prowadzić postępowanie przed sądem administracyjnym. Uważa, że pomoc profesjonalnego pełnomocnika jest mu potrzebna w starciu z [....], nie stać go jednak na opłacenie adwokata z wyboru. Powiada, że w J. zamieszkuje w mieszkaniu kwaterunkowym. A jedyny jego majątek poza ubraniami to rower o wartości ok. 600-800 zł. Utrzymuje się z wykazanych stypendiów i pomocy rodziny. Jest osobą niepełnosprawną z odpowiednikiem dawnej II grupy inwalidzkiej. Podaje, że jego miesięczne wydatki w przybliżeniu to: 300 zł za mieszkanie z mediami, 300 zł na wydatki związane z dojazdami na uczelnię, 50 zł na lekarstwa, 400 zł na jedzenie, 200 zł na inne wydatki.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata, o ile nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W realiach niniejszej sprawy wnioskodawca złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Oświadczenie to jest wystarczające do oceny aktualnych możliwości finansowych strony. Te nie rysują się specjalnie dobrze. Wnioskodawca nie należy bowiem do osób zamożnych. Nie można bowiem tracić z pola widzenia tej części jego wyjaśnień gdzie powiada, że jedyny jego majątek poza ubraniami to rower o wartości ok. 600-800 zł. Z zasad doświadczenia życiowego wynika też, że przy obecnym poziomie cen oraz usług środki jakimi dysponuje wystarczają co najwyżej na opędzenie podstawowych potrzeb. Potwierdza to zresztą przedstawione przez wnioskodawcę zestawienie stałych wydatków. W takiej sytuacji konieczność wygospodarowania przez niego środków na koszty sądowe i opłacenie pełnomocnika z wyboru jest więc problematyczne i uzasadnia twierdzenie, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść tych kosztów.

Biorąc to pod uwagę udzielono zatem wnioskodawcy zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.