Postanowienie WSA w Krakowie z 15 grudnia 2010 r., III SO/Kr 3/10

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Rozpoznanie

w dniu 15 grudnia 2010 r. na rozprawie

Sprawa

sprawy z wniosku J. S. w przedmiocie wymierzenia grzywny Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej postanawia wniosek oddalić.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki (spr.)
Ewelina Kalita protokolant

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 20 maja 2010 r. w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 grudnia 2008 r. uchylił tą decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania do zakupu komputera.

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w dniu 26 czerwca 2009 r. natomiast zwrot akt dotyczących powyższego postępowania do organu odwoławczego miał miejsce w dniu 28 sierpnia 2009 r. Za pismem z dnia 31 sierpnia 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało wyrok sądu wraz z aktami sprawy do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Doręczenie akt organowi I instancji nastąpiło w dniu 1 września 2009 r.

Jak wynika z akt administracyjnych, organ I instancji rozpatrując sprawę ponownie, podjął w dniu 17 września 2009 r. próbę nawiązania kontaktu ze skarżącym J. S. w celu ustalenia jego sytuacji życiowej. Pracownicy ośrodka pomocy społecznej udali się tego dnia do miejsca zamieszkania skarżącego, jednakże w mieszkaniu nikogo nie zastano. W tym samym dniu skierowano do skarżącego wezwanie do przebywania w miejscu zamieszkania w dniu 25 września 2009 r., jednak we wskazanym dniu również nie zastano nikogo w domu. Kolejną próbę skontaktowania się ze skarżącym organ podjął w dniu 13 października, także zakończoną niepowodzeniem. Jednocześnie do skarżącego zostało skierowane pismo wzywające go do stawienia się w siedzibie Działu Rehabilitacji urzędu w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, w przypadku braku możliwości przebywania w miejscu zamieszkania. Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez skarżącego w dniu 14 października 2009 r. Kolejne pismo wzywające do przebywania w miejscu zamieszkania w dniu 20 listopada 2009 r. organ skierował do skarżącego w dniu 28 października 2009 r. W dniu 20 listopada 2009 r. pracownicy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej udali się do miejsca zamieszkania skarżącego, jednakże ponownie nikogo nie zastano w lokalu. Z kolei pismem z dnia 30 października 2009 r., skierowanym do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, skarżący wezwał organ I instancji do wykonania prawomocnego wyroku sądu z dnia 20 maja 2009 r. W dniu 1 grudnia 2009 r., wydana została decyzja, znak: [...], którą organ I instancji odmówił przyznania skarżącemu dofinansowania do zakupu komputera w ramach likwidacji barier w komunikowaniu się.

Pismem z dnia 30 listopada 2009 r. złożonym osobiście przez skarżącego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie skarżący wniósł skargę na niewykonanie prawomocnego wyroku tego sądu z dnia 20 maja 2010 r. przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej. Skarga to została przesłana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny do organu I instancji za pismem z dnia 3 grudnia 2009 r.

Pismem z dnia 21 stycznia 2010 r. skarżący wniósł o wymierzenie grzywny Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej za nie przekazanie akt sprawy w zakreślonym terminie. Skarżący wskazał, że w dniu 31 sierpnia 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przesłało do organu I instancji wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 maja 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 130/09, wraz z aktami administracyjnymi. Pomimo wezwania do wykonania tego wyroku, organ I instancji nie wydał decyzji administracyjnej. Skarżący wskazał, że w dniu 30 listopada 2009 r. wniósł skargę na niewykonanie w/w wyroku.

W odpowiedzi na skargę Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej poinformował, że w dniu 1 września 2009 r. otrzymał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 maja 2009 r. Zgodnie z wytycznymi zawartymi w tymże wyroku organ podjął postępowanie mające na celu ustalenie sytuacji bytowej J. S. Postępowanie to, z uwagi na skomplikowany charakter było dwukrotnie przedłużane. Decyzją z dnia 1 grudnia 2009 r., znak: [...], organ odmówił J. S. przyznania dofinansowania do zakupu komputera w ramach likwidacji barier w komunikowaniu się. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy w/w decyzję organu I instancji. W dniu 8 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przekazał Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej skargę na niewykonanie wyroku w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 130/09. Organ zaznaczył, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie wnosił o przekazanie akt sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

W myśl art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej w skrócie - p.p.s.a.), skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wniesienie skargi powoduje po stronie organu powstanie obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

Wymierzenie grzywny, o której mowa powyżej, jest środkiem dyscyplinująco – represyjnym, mającym na celu doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku przekazania skargi. Podkreślić należy, że zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 ustawy wyraźnie wskazuje, iż "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to potrzebę uwzględnienia przez sąd wszystkich okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązku, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak - Molczyk,

M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259).

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że przekazanie przez organ akt sprawy z uchybieniem trzydziestodniowego terminu wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. nie zwalnia od obowiązku wymierzenia grzywny organowi. Mając jednakże na uwadze działania organu I instancji podjęte w niniejszej sprawie, w szczególności liczne próby skontaktowania się ze skarżącym celem ustalenia jego sytuacji bytowej, uznać należy, że wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny nie zasługuje na uwzględnienie. Organ podejmował, bowiem czynności zmierzające do załatwienia sprawy, zgodnie ze wskazaniami zawartymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 maja 2009 r. Wskazać należy również, że akta administracyjne, dotyczące niniejszej sprawy, znajdowały się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie w związku z toczącą się inną sprawą ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 listopada 2010 r., znak: [...].

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.