Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 24 marca 2016 r., sygn. akt III SO/Kr 3/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Maria Zawadzka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia "27 kwietnia 2014 r.", sygn. akt III SO/Kr 3/15, w ten sposób, że w miejsce nieprawidłowej daty postanowienia " 27 kwietnia 2014 r." wpisać prawidłową datę " 27 kwietnia 2015 r."

Uzasadnienie

Przedmiotowym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek skarżącego J. J. o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

W postanowieniu tym sąd jednak błędnie wpisał datę postanowienia, tj.: "27 kwietnia 2014 r." zamiast prawidłowej daty: "27 kwietnia 2015 r."

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 156 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), sąd może – na posiedzeniu niejawnym – sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Prostowana przez Sąd omyłka musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, bowiem wniosek skarżącego w niniejszej sprawie wpłynął do sądu w dniu 26 marca 2015 r., zatem przedmiotowe postanowienie nie mogło być wydane, zanim wpłynął wniosek skarżącego do sądu, tj. w dniu 27 kwietnia 2014 r.

Wobec powyższego, na zasadzie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 października 2016 r., dokument z 7 września 2015 r., dokument z 27 kwietnia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.