Postanowienie WSA w Krakowie z 29 czerwca 2015 r., III SO/Kr 9/15

Rozpoznanie

w dniu 29 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C. działającego przez opiekuna prawnego B. C. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata

Sprawa

w sprawie dotyczącej zaskarżenia decyzji związanej z zatrzymaniem prawa jazdy postanawia: oddalić wniosek.

Sentencja

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz

Uzasadnienie

W złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy wnioskodawca działający poprzez swojego opiekuna prawnego domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata

Objaśniając swoją sytuację rodzinną podano, że wnioskodawca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z matką.

Do wnioskodawcy należy samochód osobowy Skoda [....] z 2010 r. zaś do jego matki gospodarstwo rolne o powierzchni 1 ha 22 ar ("bezdochodowe").

Miesięczne dochody tego wspólnego gospodarstwa domowego wyunoszą łącznie 3142,90 zł.

Uzasadnienie wniosku ograniczono do nakreślenia okoliczności sprawy administracyjnej nurtującej wnioskodawcę.

Do wniosku dołączono plik kopii dokumentów związanych ze sprawą, pośród których znajduje się także orzeczenie zaliczające wnioskodawcę do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności

Zarządzeniem z dnia 05.06.2015 r. wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie dodatkowych oświadczeń i przedłożenie wskazywanych dokumentów mających na celu

• wyjaśnienie jak kształtuje się wysokość miesięcznych obciążeń związanych z koniecznością opłacenia, prądu, gazu, dostawy wody, wywozu nieczystości, telefonów, RTV i przedłożenie na tę okoliczność kopii stosownych rachunków lub pokwitowań z ostatniego miesiąca albo za ostatni okres rozliczeniowy. Jeśli występują problemy z terminowym regulowaniem tych należności przedłożenie kopii stosownych monitów, wezwań o zapłatę, nakazów, wyroków zasądzających etc

• wyjaśnienie czy wnioskodawca a także jego opiekun prawny posiadają jakieś rachunki bankowe? Jeśli tak to okazanie wyciągów obrazujących historię operacji dokonanych na tych rachunkach w okresie ostatnich trzech miesięcy

Zarządzenie nie zostało wykonane.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej "ppsa", osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie m.in. adwokata o ile nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oświadczenie strony zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne", a owa "dokładność" stopniowana jest przeświadczeniem sądu, że strona okoliczności te wykazała, czyli przedstawiła je w sposób przekonywujący, bo generalnie ciężar dowodu co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r. FZ 165/04).

W realiach niniejszej sprawy oświadczenie zawarte we wniosku było niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych strony. Ta jednak nie udzieliła na wezwanie dodatkowych, podstawowych wyjaśnień. To powoduje, że przyznanie stronie w takich warunkach prawa pomocy nie znajduje dla siebie wystarczających podstaw. W ślad za Naczelnym Sądem Administracyjnym powtórzyć bowiem trzeba, że ponieważ prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń (postan. NSA z 15 marca 2006 r. II OZ 258/06), to sprawą zainteresowanego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy (por. postan. NSA z 31 marca 2005 r. I FZ 63/05). Równocześnie wnioskodawca powinien sobie uzmysłowić, że niedostosowanie się do wezwania o którym mowa w art. 255 ppsa należy interpretować na niekorzyść wnioskodawcy (por. postan. NSA z 12 stycznia 2006 r. II OZ 1405/05).

Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 1 i art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.