Uzasadnienie
W dniu 13 lutego 2014r. T. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wymierzenie grzywny Staroście [...] Wschodniemu za nieprzekazanie w terminie "skargi na bezczynność w sprawie znak; [...] z dnia 25 grudnia 2013r." Skarżący wyjaśnił, że skarga została przekazana do Starosty [...] Wschodniego listem poleconym z dnia 28 grudnia 2013r. Na dzień 12 lutego 2014r. wyżej wskazana skarga nie została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, co potwierdza zaświadczenie wystawione w dniu 12 lutego 2014r. Do wniosku o wymierzenie organowi grzywny skarżący załączył kserokopię skargi z dnia 25 grudnia 2013r. wraz z dowodem nadania oraz kopię zaświadczenia z dnia 12 lutego 2014r.
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Starosta [...] Wschodni wniósł o jego oddalenie wskazując jednocześnie, że w dniu 30 grudnia 2013r. do siedziby organu wpłynęły cztery pisma skarżącego; pierwsze - skierowane do Rady Powiatu zawierające wniosek o uwzględnienie stwierdzonej bezczynności Starosty [...] Wschodniego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł.; drugie - skierowane do Starosty [...] Wschodniego zawierające wniosek z dnia 22 grudnia 2013r. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej poprzez usunięcie zapisu na mapie zasadniczej pt. "granica sporna"; trzecie - skierowane do WSA w Łodzi skarga opatrzona datą "25 grudnia 2013r." w sprawie nierozpatrzenia wniosku z dnia 10 października 2013r. o uchylenie decyzji Starosty [...] Wschodniego z dnia [...]) i czwarte - skierowane do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. zawierające zażalenie na niezałatwienie sprawy [...].
W załączeniu do odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ administracji przedstawił kserokopię dziennika korespondencji przychodzącej z dnia 30 grudnia 2013r. Wskazał, że skarga skierowana do WSA w Łodzi z dnia 25 grudnia 2013r. w sprawie nierozpatrzenia wniosku z dnia 10 października 2013r. o uchylenie decyzji Starosty [...] Wschodniego z dnia [...]. opatrzona była numerem nadawczym [...].
Do wniosku o wymierzenie organowi grzywny skarżący załączył kserokopię skargi z dnia 25 grudnia 2013r. w sprawie nierozpoznania wniosku skarżącego z dnia 8 września 2013r. dotyczącego samowolnych przeróbek mapy zasadniczej wbrew decyzji Burmistrza Miasta T., opatrzoną w lewym górnym roku kserokopią dowodu nadania przesyłki w dniu 28 grudnia 2013r., za numerem nadawczy, [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek podlega oddaleniu.
Zgodnie z treścią art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.)- dalej p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o jakich mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęty został pogląd, że grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany: dyscyplinująco–restrykcyjno–prewencyjny. Jest to zatem środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. o sygn. akt II OSK 1024/06, publ. "Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych", 2006, nr 6, poz. 156).
Zabezpiecza on konstytucyjne prawo jednostki do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej), do czego konieczne jest otrzymanie przez sąd skargi wraz z wszystkimi, uporządkowanymi aktami sprawy. Należy jednak zauważyć, że stosownie do treści art. 55 § 1 powołanej ustawy, "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd administracyjny powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (zob. T. Woś, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, Warszawa 2011, s. 381). Dostrzec dodatkowo należy, że sąd administracyjny – rozważając zasadność grzywny i miarkując jej wysokość – może brać pod uwagę takie okoliczności, jak m.in. charakter, pozycję i sytuację organu administracji; przykład, jaki postępowanie tego organu daje innym; wagę uchybienia w świetle standardów państwa prawnego; potrzebę kształtowania autorytetu wymiaru sprawiedliwości w optyce organów; a wreszcie i to, czy wnioskujący o wymierzenie grzywny będzie mógł mieć obiektywne poczucie, że wymierzona grzywna i związana z nią dolegliwość dla organu jest proporcjonalna do negatywnych konsekwencji, jakie wnioskującemu o wymierzenie grzywny przyniosło niedopełnienie przez organ dyspozycji art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu administracyjnym, a więc, czy grzywna spełni wymogi sprawiedliwości naprawczej.
Analiza akt sprawy nie uzasadnia w tym przypadku uwzględnienia wniosku skarżącego. W sprawie doszło bowiem do nieświadomego, niezawinionego przez organ nieprzekazania w terminie ustawowym odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy. Sama bowiem skarga została przekazana do WSA w Łodzi w terminie – jako załącznik do skargi w sprawie nierozpatrzenia wniosku z dnia 10 października 2013r. o uchylenie decyzji Starosty [...] Wschodniego z dnia 23 marca 2004r., zarejestrowanej w sądzie pod sygnatura akt III SA Łd 4/14. To właśnie w trakcie rozpoznawania powyższej skargi sędzia sprawozdawca stwierdził, że załącznikiem do tej skargi jest opatrzona datą 25 grudnia 2013 skarga na bezczynność Starosty [...] Wschodniego w sprawie nierozpoznania wniosku skarżącego z dnia 8 września 2013r. dotyczącego samowolnych przeróbek mapy zasadniczej wbrew decyzji Burmistrza Miasta T. Numer nadawczy tej skargi, który wynika z dowodu nadania, którego kserokopię skarżący załączył do skargi z dnia 25 grudnia 2013r. na bezczynność Starosty [...] Wschodniego w sprawie nierozpoznania wniosku skarżącego z dnia 8 września 2013r. jest identyczny jak numer nadawczy skargi również z dnia 25 grudnia 2013r. na bezczynność również Starosty [...] Wschodniego w sprawie nierozpatrzenia wniosku z dnia 10 października 2013r. o uchylenie decyzji Starosty [...] Wschodniego z dnia [...]. zarejestrowanej pod sygnaturą akt III SAB/Łd 4/14.
Powyższe prowadzi do wniosku, że obydwie te skargi z tej samej daty 25 grudnia 2013r. zostały nadane w jednej przesyłce za numerem nadawczym [...] i najprawdopodobniej skargę na bezczynność Starosty [...] Wschodniego w sprawie nierozpoznania wniosku skarżącego z dnia 8 września 2013r organ przeoczył i przesłał ją jako załącznik do skargi na bezczynność Starosty [...] Wschodniego w sprawie nierozpatrzenia wniosku z dnia 10 października 2013r. którą sąd zarejestrował 15 stycznia 2014r. pod sygn. akt III SAB/Łd 4/14. Potwierdza tę tezę fakt, że to właśnie w tych aktach znajduje się zarządzenie z dnia 21 marca 2014r. sędziego sprawozdawcy o następującej treści "Przesłać organowi - Staroście [...] Wschodniemu odpis skargi T. G. z dnia 25 grudnia 2013r. na bezczynność Starosty [...] Wschodniego w przedmiocie załatwienia pisma skarżącego z dnia 8 września 2013r. dotyczącego samowolnych przeróbek mapy zasadniczej wbrew decyzji Burmistrza Miasta T. – celem udzielenia odpowiedzi w trybie art. 54 § 2 p.p.s.a. Powyższa skarga została załączona przez organ do skargi T. G. opatrzonej datą 25 grudnia 2013r. dotyczącej bezczynności Starosty [...] Wschodniego w przedmiocie niezałatwienia wniosku o uchylenie decyzji z dnia [...], która została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Łd 4/14 i przekazana do sądu bez odpowiedzi na skargę".
Również organ, któremu przesłano wniosek skarżącego o nałożenie organowi grzywny – celem ustosunkowania się – w odpowiedzi wskazał, że w dniu 30 grudnia 2013r. do organu wpłynęła za numerem nadawczym [...] tylko skarga z dnia 25 grudnia 2013r. dotycząca bezczynności Starosty [...] Wschodniego w przedmiocie niezałatwienia wniosku o uchylenie decyzji z dnia [...] W tej sytuacji, gdy skarżący zwrócił się do sądu z zapytaniem czy wpłynęła skarga z dnia 25 grudnia 2013r. na bezczynność Starosty [...] Wschodniego w przedmiocie niezałatwienia pisma skarżącego z dnia 8 września 2013r. dotyczącego samowolnych przeróbek mapy zasadniczej wbrew decyzji Burmistrza Miasta T., uzyskał zaświadczenie z dnia 12 lutego 2014r., że do dnia 11 lutego 2014r. nie odnotowano wpływu powyższej skargi. Jak się bowiem okazuje, co wynika z treści zarządzenia sędziego z dnia 21 marca 2014r., skarga ta znajdowała się w aktach sprawy III SAB/Łd 4/14 zarejestrowanej w sądzie w dniu 15 stycznia 2014r.
Wobec powyższego w wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 21 marca 2014r., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III sprawę ze skargi z dnia 25 grudnia 2013r. na bezczynność Starosty [...] Wschodniego w przedmiocie niezałatwienia pisma skarżącego z dnia 8 września 2013r. dotyczącego samowolnych przeróbek mapy zasadniczej wbrew decyzji Burmistrza Miasta T., wpisano do dziennika korespondencji ogólnej III KO/Łd 25/14, skargę przekazano do organu – Starosty [...] Wschodniego – w celu udzielenia odpowiedzi na skargę i przekazania jej wraz z aktami sprawy zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a., o czym powiadomiono skarżącego. Powyższe zarządzenie organ odebrał 26 marca 2014r. W dniu 15 kwietnia 2014r. wpłynęła do sądu odpowiedź organu wraz z aktami sprawy. Sprawa skargi na bezczynność Starosty [...] Wschodniego w sprawie niezałatwienia wniosku z dnia 8 września 2013r. została zarejestrowana pod sygn. III SAB/Łd 14/14 i oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy.
W tej sytuacji w ocenie sądu w sprawie zaistniały okoliczności wyjątkowe, uzasadniające odstąpienie od wymierzenia grzywny. Należy podkreślić, że uchybienie terminu na przekazanie odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy (sama bowiem skarga jak wyjaśniono wyżej została bowiem przekazana do sądu wraz ze skargą na bezczynność Starosty [...] Wschodniego w przedmiocie niezałatwienia wniosku o uchylenie decyzji z dnia [...])nie miało żadnego wpływu na prawidłowy przebieg postępowania. Nie wywołało ono także negatywnych skutków po stronie skarżącego. Godzi się bowiem podnieść, że w międzyczasie sąd rozpoznawał, złożony w sprawie wymierzenia organowi grzywny, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy.
W konsekwencji skarżący został zobowiązany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 12 maja 2014r. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 50 zł., a jak wyjaśniono wyżej odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy dotyczącej bezczynności Starosty [...] Wschodniego w przedmiocie niezałatwienia pisma skarżącego z dnia 8 września 2013r. w sprawie samowolnych przeróbek mapy zasadniczej wbrew decyzji Burmistrza Miasta T. wpłynęła do sądu w dniu 15 kwietnia 2014r., została zarejestrowana pod sygn. III SAB/Łd 14/14 i oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy. Nie bez znaczenia dla oceny przedmiotowego wniosku pozostaje również okoliczność, że T. G. w ostatnim czasie składał wiele wniosków do organu. Z pisma organu zawierającego stanowisko w sprawie wniosku o nałożenie grzywny wynika, że tylko 30 grudnia 2013r. do organu wpłynęły od skarżącego 4 pisma. Sądowi z urzędu znany jest również fakt zarejestrowania w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w 2014r. pięciu skarg T. G. na bezczynność Starosty [...] Wschodniego, co mogło być przyczyną niedopatrzenia organu i podłączenia skargi z dnia 25 grudnia 2013r. dotyczącej bezczynności Starosty [...] Wschodniego w przedmiocie niezałatwienia pisma skarżącego z dnia 8 września 2013r., do skargi z dnia 25 grudnia 2013r. dotyczącej bezczynności Starosty [...] Wschodniego w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia 10 października 2013r., o uchylenie decyzji z dnia [...]
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 151 i art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
a.ł.