Uzasadnienie
III SO/Łd 7/10
W dniu 23 sierpnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo E. G. zatytułowane "Wniosek dotyczący stypendiów za II półrocze 2009 r. nieprzyznanych i niewypłaconych na czworo dzieci", przekazane przez Burmistrza Gminy i Miasta B. Zarządzeniem z dnia 16 września 2010 r. roku, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) [dalej ustawa p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pozostawił wniosek E. G. bez rozpoznania.
Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie, które Sąd odrzucił postanowieniem z dnia 28 października 2010 r., na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a.
W dniu 16 listopada 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło zażalenie skarżącej na powyższe postanowienie.
Z uwagi na fakt, iż skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu w wyznaczonym przez Sąd terminie, postanowieniem z dnia 5 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ponownie odrzucił zażalenie skarżącej na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
W dniu 20 stycznia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynął wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia odpisu zażalenia, sporządzony przez pełnomocnika skarżącej ustanowionego z urzędu. Jednocześnie w załączeniu złożono odpis niniejszego zażalenia.
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu do złożenia odpisu zażalenia.
W wyniku rozpoznania zażalenia na przedmiotowe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 16 marca 2011 r., uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 stycznia 2011 r. i przywrócił E. G. termin do złożenia odpisu zażalenia.
Następnie w dniu 4 maja 2011 r. skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła ponownie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpisu zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Pismem z dnia 4 maja 2011 r. (data nadania pocztowego) skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpisu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2010 roku.
Wyjaśnić w związku z tym należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 16 marca 2011 r., uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 stycznia 2011 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odpisu zażalenia i przywrócił E. G. termin do złożenia odpisu zażalenia. Oznacza to, iż skarżącej – na mocy wskazanego postanowienia NSA – przywrócono termin do złożenia odpisu zażalenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd wyjaśnia, iż pomiędzy wnioskiem z dnia 4 maja 2011 r. o przywrócenie terminu do złożenia odpisu zażalenia a wskazanym rozstrzygnięciem NSA, przywracającym termin do złożenia odpisu zażalenia istnieje ścisły związek, gdyż przywrócenie przez NSA terminu do złożenia zażalenia powoduje, iż bezprzedmiotowe jest prowadzenie postępowania i orzekanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.
Reasumując, ponieważ, strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu, który to termin został już prawomocnie przywrócony, postępowanie wpadkowe wszczęte na jego podstawie należy umorzyć na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 841/04 oraz J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 229).
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art.161 §1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
R.A.