Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 1 czerwca 2016 r., sygn. akt III SO/Lu 1/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 1 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku P. S. o wymierzenie grzywny Staroście za nieprzekazanie w terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargi P. S. w przedmiocie wydania kopii mapy ewidencyjnej - w zakresie wniosku skarżącego o uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 17 lutego 2016 r.

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić wniosek o uzupełnienie postanowienia.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na wniosek P. S. wymierzył Staroście grzywnę w wysokości [...] zł z tytułu nieprzekazania do Sądu skargi w terminie.

Odpis postanowienia doręczono wnioskodawcy w dniu 24 lutego 2016 r.

Pismem z dnia 1 marca 2016 r. wnioskodawca wniósł zażalenie na postanowienie z 17 lutego 2016 r. w zakresie dotyczącym kosztów postępowania, podnosząc, że Sąd powinien był zasądzić na jego rzecz zwrot kosztów postępowania od organu.

Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OZ 322/16, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie, wskazując, że zaskarżono postanowienie w zakresie nieistniejącego orzeczenia o kosztach postępowania.

Pismem z dnia 20 maja 2016 r. P. S. wystąpił o uzupełnienie postanowienia z dnia 17 lutego 2016 r. poprzez rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z kolei w myśl art. 157 § 1a p.p.s.a. wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym.

Z mocy art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Oznacza to, że możliwe jest również zgłoszenie wniosku o uzupełnienie postanowienia, przy czym – stosując art. 157 § 1 p.p.s.a. odpowiednio, a więc z koniecznymi modyfikacjami wynikającymi ze specyfiki postanowienia – jeśli postanowienie jest wydane na posiedzeniu niejawnym i w związku z tym nie jest ogłaszane, należy przyjąć, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie biegnie od dnia doręczenia odpisu postanowienia sądu.

W badanej sprawie postanowienie z dnia 17 lutego 2016 r., którego dotyczy wniosek o uzupełnienie, zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 24 lutego 2016 r.

Wnioskodawca nie złożył wniosku o uzupełnienie postanowienia, lecz zdecydował się zakwestionować brak rozstrzygnięcia o kosztach poprzez wniesienie zażalenia. Zażalenie zostało jednak odrzucone.

Wnioskodawca złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia z 17 lutego 2016 r. dopiero w dniu 20 maja 2016 r., a więc znacznie po upływie terminu 14-dniowego wynikającego z art. 157 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. Termin do złożenia wniosku o uzupełnienie upłynął bezskutecznie w dniu 9 marca 2016 r.

W tej sytuacji wniosek jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1a w zw. z art. 166 p.p.s.a.

Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 lutego 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.