Uzasadnienie
A Sp. z o.o. z siedzibą we W., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, pismem z dnia [...] grudnia 2020 roku wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z wnioskiem o wymierzenie Zakładowi Opieki Zdrowotnej [...] Sp. z o.o. w K. grzywny w związku z nieprzekazaniem w terminie skargi wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że na dzień jego złożenia, tj. [...] grudnia 2020 roku (data stempla pocztowego), organ nie przekazał do Sądu skargi z dnia [...] października 2020 roku na bezczynność organu w zakresie udzielenia informacji o stanie zdrowia ubezpieczonego.
Skarżony organ zażądał oddalenia żądania wniosku.
Ustosunkowując się do treści wniosku skarżony organ wskazał, że wywiązał się z obowiązku udzielenia informacji o stanie zdrowia ubezpieczonego. Skarga stała się bezprzedmiotowa. W tej sytuacji, aby nie powodować nadmiernego obciążenia sądów administracyjnych sprawami, które nie są przecież nadzwyczajne, organ skierował zapytanie do skarżącego (pismo z dnia [...] listopada 2020 roku), czy podtrzymuje skargę. W ocenie skarżonego organu nie można zgodzić się ze stanowiskiem, że działał on z naruszeniem przepisów prawa. Zwłoka w przekazaniu skargi wynika z oczekiwania na odpowiedź strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Wniosek okazał się uzasadniony.
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ma obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania - art. 54 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019, poz. 2325 ze zm.)
W razie niezastosowania się przez organ do powyższych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych art. 55 §1 w związku z art. art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodne stanowisko stron, potwierdzone treścią dokumentów włączonych do akt sprawy wskazuje, że A Sp. z o.o. pismem z dnia [...] października 2020 roku za pośrednictwem Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] Sp. z o.o. złożyła skargę do sądu administracyjnego na bezczynność dotyczącą braku udzielenia informacji o stanie zdrowia ubezpieczonego. W dniu [...] października 2020 roku skarga została doręczona skarżonemu organowi i do dzisiejszego dnia nie została przekazana do sądu administracyjnego.
Stanowisko skarżonego organu o braku naruszenia przepisów prawa jest całkowicie nieuprawnione. Zwłoka w przekazaniu skargi nie ma żadnych usprawiedliwionych podstaw.
Przepisy prawa w sposób jednoznaczny regulują tryb postępowanie organu ze skargą do sądu administracyjnego. Obowiązkiem organu jest przekazanie skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. Obowiązek organu aktualizuje się poprzez złożenie skargi do sądu administracyjnego; jest to przesłanka konieczna i wystarczająca.
Przepisy prawa nie przewidują żadnego wyjątku w zakresie wykonania obowiązku przekazania skargi sądowi. Obowiązek pozostaje aktualny także w przypadku skorzystania z tzw. autokontroli w postaci uchylenia zaskarżonej decyzji, czy ustania stanu bezczynności organu.
Wskazane powyżej sytuacje stanowią przesłankę do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Rozstrzyganie o prawie do sądu poprzez uznanie braku podstaw do merytorycznego załatwienia sprawy (umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego) należy do wyłącznej kompetencji sądu.
Udzielenie informacji o stanie zdrowia ubezpieczonego nie mogło wywołać skutku prawnego w postaci uchylenia obowiązku przekazania skargi. Brak przekazania skargi sądowi, czy zwłoka w wykonaniu tego obowiązku, nie może być usprawiedliwiona prowadzeniem korespondencji ze stroną skarżącą.
Podstaw do prowadzenia korespondencji ze stroną w kwestii wykonania obowiązku przekazania skargi do sądu nie tworzy przekonanie o bezprzedmiotowości skargi. Prawną formą rezygnacji z popierania skargi przez stronę skarżącą jest cofnięcie skargi. Skuteczne oświadczenie o cofnięciu skargi jest przesłanką umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, a kompetencja do wydania postanowienia w zakresie umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego należy do wyłącznej kompetencji sądu administracyjnego.
Z uwagi na powyższe nie ma żadnych wątpliwości, co do tego, że zachowanie organu było bezprawne. Stan nieprzekazania skargi trwa pomimo złożenia wniosku o wymierzenie organowi grzywny.
Zważywszy przywołane wyżej okoliczności Sąd orzekł o wymierzeniu organowi grzywny, działając na podstawie art. 55 §1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uznając, że jej wysokość określona na [...] złotych jest adekwatna do stopnia stwierdzonego uchybienia, formy prawnej i przedmiotu prowadzonej działalności.
O zwrocie kwoty kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 64 §3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz §14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2018, poz. 265).
Tytułem zwrotu kosztów postępowania zasądzono na rzecz wnioskodawcy kwotę [...]zł, na którą składa się: wpis sądowy uiszczony od wniosku o wymierzenie organowi grzywny ([...] zł) oraz wynagrodzenie dla reprezentującego wnioskodawcę pełnomocnika procesowego z wyboru ([...] zł).