Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wymierzył Dyrektorowi Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu grzywnę w kwocie 300 zł w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt i odpowiedzi na skargę.
Pismem procesowym z dnia 18 września 2009 r. (k. 82 akt sąd.) pełnomocnik Skarżącego wniósł o uzupełnienie powyższego orzeczenia w przedmiocie zasądzenia od organu zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wskazał, że zgłosił żądanie w przedmiocie zwrotu tych kosztów w piśmie z dnia 11 maja 2009 r
Wojewódzki SądAdministracyjny, zważył co następuje
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Uzupełnienie postanowienia dotyczyć może m. in. orzeczenia w przedmiocie kosztów, jeżeli sąd nie orzekł o nich, mimo, iż strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania.
W rozpatrywanej sprawie postępowanie sądowe toczyło się z wniosku strony o ukaranie organu grzywną w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt i odpowiedzi na skargę.
Do wniosku, na mocy art. 64 § 3 ustawy – stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie z art. 200 i art. 210 § 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy w razie uwzględnienia wniosku przez sąd wnioskodawcy przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego, pod warunkiem uprzedniego złożenia przez stronę wniosku w tym zakresie.
Z akt sądowych sprawy wynika natomiast, iż pełnomocnik strony nie złożył odrębnego wniosku o zwrot kosztów postępowania w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny.
W ocenie Sądu żądanie zwrotu kosztów zawarte w piśmie z dnia 11 maja 2009 r. dotyczyło bowiem wyłącznie zwrotu kosztów postępowania prowadzonego ze skargi na bezczynność organu, a nie odrębnego postępowania z wniosku o ukaranie organu grzywną (k. 6 akt sądowych).
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ W. Długaszewska