Uzasadnienie
S. M. w piśmie z dnia... czerwca 2006 r. wniesionym do Sądu za pośrednictwem Burmistrza H. wniósł stwierdzenie, że nieprzekazanie jego skargi z dnia... maja 2006 r. kierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez Urząd Miejski w H. było bezprawne. W załączeniu nadesłał kserokopię skargi złożonej w dniu... maja 2006 r. w Urzędzie Miejskim w H. W odpowiedzi na powyższe pismo Burmistrz H. oświadczył, że wniesiona przez S. M. skarga z dnia... maja 2006 r. została przekazana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. bowiem, w opinii organu, dotyczyła postanowienia Kolegium z dnia... maja 2006 r. nr..., którym utrzymano w mocy postanowienie Burmistrza H. z dnia... marca 2007 r. nr... Z tego względu Burmistrz H. stwierdził, że przekazanie skargi do Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie oznacza, że skarga ta nie będzie przedmiotem rozpatrywania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej powoływana jako "u.p.p.s.a." w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 cyt. ustawy.
Przede wszystkim wyjaśnić należy, że z treści wniosku skarżącego nie wynika wprost, że podstawą tego żądania jest art. 55 § 1 u.p.p.s.a. i wniosek ten dotyczy wymierzenia organowi grzywny. Sąd uznał jednakże, iż zgodnie z intencją żądania skarżącego, w którym zmierza on do stwierdzenia, że nieprzekazanie jego skargi wiązało się z naruszeniem prawa, należało je zakwalifikować właśnie na gruncie wskazanego przepisu.
Sąd wskazuje, że na podstawie art. 55 § 1 u.p.p.s.a. możliwość wymierzenia organowi grzywny istnieje w przypadku kiedy organ uchyla się od wypełnienia obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 u.p.p.s.a., co ma na celu zdyscyplinowanie organu.
Mając na uwadze informacje zawarte w piśmie Burmistrza H. przekazanym wraz z wnioskiem skarżącego Sąd stwierdził, że skarga z dnia... maja 2006 r. na postanowienie Burmistrza H. z dnia... marca 2006 r. nr..., której dotyczy niniejszy wniosek istotnie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga ta wpłynęła do tut. Sądu w dniu 21 lipca 2007 r. i zarejestrowano ją pod sygnaturą III SA/Wa 2305/06. Postanowieniem z dnia 2 października 2006 r. skarga ta została odrzucona jako dotycząca postanowienia organu I instancji.
Należało zatem uznać, że wprawdzie nastąpiło to z uchybieniem 30-dniowego terminu przewidzianego w art. 54 § 2 u.p.p.s.a. ale przedmiotowa skarga została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z uwagi na fakt, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego, uznać trzeba, iż dopełnienie tego obowiązku - nawet z uchybieniem terminu - wyłącza możliwość uwzględnienia wniosku o ukaranie grzywną. W takim przypadku Sąd jest bowiem obowiązany umorzyć postępowanie w sprawie z wniosku o ukaranie organu grzywną jako bezprzedmiotowe (por. A. Kabat w: Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, s. 151, Zakamycze 2005).
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 u.p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.